这些知名跨国公司到底为什么搬离中国？
尽管，中国庞大的消费市场和成熟的供应链体系，是世界众多名企来投资建厂的关键原因。
但是，还是有一些知名跨国企业对中国境内的生产或业务线做出了调整，他们或从中国全部撤走，或部分搬迁或转移生产线到其他的国家。
对于这样的业务调整动作，我们给了他们各种各样的解读。
其中，最被普通人接受的一个原因是：
因于薪资涨了，人工成本给他们形成了强大的经营压力，这是一个最普遍看法的原因。
其二，场地房租等的费用高了，这也让他们感受到压力。
其三，随着中国企业全系全链制造能力的升级，他们感觉到没有优势了，竞争优势不明显让他们知难而退。
这三个原因大概能代表当下部分人对他们好走不送的主要观点。
这可能是他们诸多原因中的主要部分，但是否就是关键因素呢？
降低工资和租金成本，可能会被视作企业经营重点考虑的问题，但是知名跨国公司的考量焦点或许并不在于此，其实就事实而言，其薪资在国内同类企业或行业来说还是具有比较优势的，所以这或许不成问题。
我们看目前有哪些知名企业完全或将要全部在国内见不到了。
首先应该说三星，在中国的生产活动现在几乎鲜见了，它的业务尤其如手机生产等，已经在越南、印度等基地大兴了。
富士康，作为苹果供应链优质合作伙伴，也有全部撤走大陆业务的迹象，越南及印度成为他们新的重要的落脚点。
微软，将彻底关闭北京及东莞等工厂，转移到了越南河内建厂。
西门子，虽然说很重视在华投资，但有报道称其布局调整可能也要转移生产。
松下，也将其洗衣机和微波炉的生产转移走。
除了制造业，通用、福特等汽车相关企业也选择向越南等地迁移，等等。
这些处于全球前列的制造企业对于劳工用量是显而易见的，能解决很好的就业问题，所以他们的离开确实是加大了国内就业压力。当然你可以说国内企业会补上来，这样说也行。
跨国企业的离开其实有各种各样的原因，具有其复杂性。除了成本原因，其他的经济、市场、政策等也具有重要影响。
中国境内业务的调整，其实更取决于这些跨国公司的国际视野，譬如风险分散。
过去口罩暴露出来的供应链脆弱性问题，或许会让他们不得不考虑重新评估和调整生产网络，以应对供应链和风险策略。
当然这些都可以看作是他们全球战略调整的自然体现。
但是，如果从更深处看，特别是从中国成为WTO成员开始起，跨国公司从制造业到服务业、高科技产业、金融服务等多领域都加大了对华投资，这让中国经历了从劳动密集型向技术和资本密集型的转变。
现在看来，这二十年其实是一个量变到质变的过程，而且很精彩，也使得中国成为名副其实的“世界工厂”，使中国在全球经济体系中承担了重要的角色作用。
但是，这种角色感可能会因跨国企业转移而经历阵痛，这种阵痛的背后其实是WTO被其他新的经济圈替代的临期反应。
尤其近两年，中国正经历全球经济波动和地缘政治的挑战，而CPTPP和TTIP正在势压WTO，使得WTO的全球影响和作用出现式微倾向。
可以这么说，如今的CPTPP和TTIP代表了全球化区域经济一体化的新高度。它们通过深化贸易自由和投资便利化以及设定的高标准规则，来塑造21世纪的国际贸易新秩序。
所以它们的影响力是深远的，可以说决定着未来全球贸易流向、规则制定和经济格局。
鉴于其重要性，虽然2016年后TTIP的谈判基本停滞，但是对于CPTPP，我们已经深刻认识其经济和战略的重要性，所以在全力申请加入CPTPP这个经济圈，对此，中国的态度很明确。
但是，外界普遍认为这在一定程度上对中国构成外部压力。
这些具有更高要求的国际贸易规则，可能会让一些跨国企业在认知上出现偏差。
因而，他们需要考虑关税和投资保护等壁垒行为的作用。毕竟，CPTPP让越南等国家的知识产权保护、低关税和非关税成员国之间的货物、服务和投资流动更强，它能为成员国企业提供更广阔的市场准入机会。
所以，这些企业淡出中国的最主要原因，应该是谋求更为广阔的经济圈，他们需要在未来的全球贸易、规则制定和经济格局中立足。
而当下，中国能否准入CPTPP是未知的，选择继续呆在中国，就会有未来或被踢出全球产业链并要面临巨额关税的风险。
所以，选择与未来握手就必须考虑在中国要面对的困难，这事关公司的发展前景。
因而，他们即便觉得要付出更大的代价，也要直接而快速地在这些经济圈中布局，所以他们撤离中国的动作看起来快而干脆。
这样说或许让很多人不高兴起来，但是事实可能就是这样，别怀疑这些跨国企业的视觉触觉和感觉，他们毫无疑问更懂经济与未来。
当然，这也是中国能看到的供应链、价值链和全球经济的重塑效应。所以我们国家才几乎全力以赴地按照CPTPP的标准变革，以期尽快成为其中的成员把握住中国的未来。
虽然前路曲折，但事在人为。我们只能持续加油！
你说呢？
热门跟贴