近日，江西南昌、上饶等多地发布公告，公开招聘聘任制公务员，年薪最高给到50万，最低的也有40万。
江西属于中等发达地区，公务员不管他是聘任制的还是委任制的，能在当前经济大环境差、普遍降薪的情况下，给出这么高工资，着实让人吃惊，也让人羡慕。
于是，一石激起千层浪，网友炸锅了，基本上都是质疑的声音。
曾是聘任制公务员的体制内干部，也表示质疑，因为，这一举措实施后，可能会造成三个不公平：
第一，工资待遇与普通打工人比，不公平。
近期，体制内接连出事，而且都是火爆全网那种，纪云浩、彭聪涛、盐城宋处长、荆州两警察以及落马的原河南南阳市委书记朱是西，这让老百姓觉得公务员素质不高、不干正事，凭什么拿那么高的工资？
2023年，全国平均工资中部地区为9.6万元，深圳平均工资每月12000元！
年薪50万的话，即便是税前，扣完五险一金，到手也得超过40万（含公积金），这是很高的收入了。深圳、上海等薪资水平较高地区的体制内干部都表示羡慕和嫉妒。
那么，在体制内，究竟能有多优秀、做出多大的贡献，才能匹配这么高的工资？
第二，工资待遇与其他体制内的比，不公平。
公告里说招录的都是专业技术人才，学历都是硕士研究生以上，有的还对本科有要求：必须至少是“双一流”高校。专业主要有机械电子、能源动力、兵工宇航类和财政金融类。
基本上，文科类再次被排除在外。
考试的模式主要是专家面谈，共两轮面谈，没有笔试。这个专家不知道是哪里来的？其中应该会有组织部门的领导。
文科类的名校博士研究生如果要进入体制内，必须和其他打工人一样，通过千军万马考公才能上岸？上岸了一年只有十万元工资，同样是政府工作，凭什么这些专业类的员工可以拿五十万？
难道给领导写材料、为领导提供决策参考、协助出台重要文件的笔杆子，价值就不高吗？
要知道，一个市乃至一个省的全会报告，都是那些笔杆子闷在酒店几个月写出来的。
为了提高工作积极性，可以同工不同酬，但不能因此走极端，薪酬差距太大，以至于产生不公平现象。技术岗做的是技术，产业岗服务的是产业，那些把发展思路形成文字、章程的以及做决策和规划的，价值就低吗？
再有，本科甚至专科学历的工程师，在某一领域工作了十几二十年，经验很丰富，很接地气，未必比聘任制的人才水平低。
第三，工资待遇与招聘单位内部员工比，不公平。
在一个单位工作，大家天然认为都一样，按照等级领取工资福利，科级与局级之间的差距一年不会超过三五万，都是可以接受的。
可如果聘任制公务员的工资比委任制的高三四倍，委任制的心里肯定不舒服，既然你拿那么高工资，那你就多干喽；既然你是高级人才，这个难度很大的问题你来解决吧……最终，可能会破坏当地的政治生态。
文件里提到，表现优秀的可以转任为委任制，就是终身制公务员，不用签合同的。
那就意味着，工资要降到委任制的标准，从五十到十万，有几个人能接受？因为是研究生学历，还有数年的专业工作经验，进来时年龄都不小了，转为委任制，提拔升迁可能因为年龄问题而受到影响，谁还愿意转？
可在体制内工作，不转就永远只是下属、打工人。官大一级压死人，体制内的等级感还是很强烈的。
南方SZ市曾搞过聘任制，那几年招录的公务员岗位全是聘任制，然而，试行了几年突然悄无声息地取消了，聘任制的也都改回了委任制。
实际上，SZ市的聘任制与委任制基本上没有区别，薪资待遇与提拔任用是一样的，工作内容和性质也都一样。不一样的是，叫法不一样，聘任制要签合同，第一次五年，第二次十年，期间没有违法乱纪等解除合约情况等等就会签订终身制合同。
为什么会取消？那个政策基本上是为改革而改革，为创新而创新，当年却被吹上了天，实际上，并没有带来明显的改善。
最关键的是工资待遇与委任制没有区别，依然是干多干少、干好干坏一个样，SZ财政那么充足，为啥不给聘任制高工资？
当时主要是担心上面那三条“不公平”因素，公务员工资待遇是个非常敏感的话题，太高的话，会引起全民公愤，更会导致内部的不良反应。
江西的做法跟SZ还不太一样，招录的是少部分的技术岗位，特殊、专业，是小面积小范围的试点，就是不知道能不能吸引来人才，因此，有三个疑问。
第一，大部分岗位要求非常高，确实不是一般人能干得了的，既然人家有这个才能，在私企能拿百万年薪，为什么来政府？图什么？又不能升迁提拔当领导；同时，招聘要求比较苛刻，想进来的又没有资格报名，就像现在的优质剩女，她看上的男人看不上她，看上她的男人她又看不上。
第二，现在领导小孩出国学成归来的特别多，招录过程中因为只有面谈，完全自主招录，公开性也较低，其中会不会存在不公平不公正的情况？会不会有人暗箱操作，借道将某些关系户招进体制内？不可不防。
第三，从某种程度上来说，这是政府在跟民企竞争优秀人才。在西方发达国家，包括香港，没本事的才考公务员，有能力的人才都去创业或者去大公司了，那里的舞台更匡广阔，才能创造更大的价值。
以前单位有个香港大学的工程类博士，以人才引进的，在城建领域干了三年，做的都是小型基建项目，没有什么技术含量，高中毕业的工程师都能搞得定，所以基本上是高射炮打蚊子——大材小用。
不过，单位还是非常重视人才的，很快就给他提拔了副处级干部，然而，只分管了一年不到的城市建设、更新、拆迁等工作后，便调岗了，负责信访维稳工作，如今，又调到另外一个区的核心街道办事处，重用为街道副书记（副处），负责党建和人大工作。
这不是很搞笑吗？他一个工科类的专业技术人才，基本上，干的是各专业毕业生都可以干好的非技术类工作。
由此可见，体制内最重要的是什么？是思想政治工作，是协调沟通能力，是文字材料水平，而非技术，技术、建设等工作应该交给国企或者私企。高薪招录这些人才，是否真的有必要？是否真的能够产生高薪所匹配的效益？
无论是体制内，还是整个社会，都是不患寡患不均，所以说，公平公正最重要。
我很怀疑，高年薪是否真的能招到真正的人才。
政府应该转变思路，回到根本，要不惜一切代价把体制内现有的人利用起来、调动起来，让每个人都发挥作用，而不是任由某些干部尸位素餐、消极怠工、混日子、等退休，单位内人手不够、专业水平不够，就慌忙从外面招。
于是，体制内人越来越多，财政负担越来越重，不干活的照样不干活，干活的照样累得跟狗一样。
聘任制虽不能从根本上解决上述问题，或许是个不错的探索路径。
热门跟贴