争议焦点

在房屋交易中，通过买卖合同转移房屋所有权往往会引发争议。

在本案里，即便子女出示了争议房产的过户文件，但父母坚称在过户过程中既未签字，也未收到任何房款，因此否认双方之间存在房屋买卖的合约关系。由于子女无法提供书面的买卖合同或其他有力的证据来支持其主张，所以他们声称的买卖关系无法得到确认。

本案应被视为一种附带义务的赠与合同关系。根据这种关系，接受赠与的一方有义务按照事先的约定行事。如果受赠人不履行赠与合同中规定的义务，特别是如果他们对赠与人有赡养责任却未履行，那么赠与人有权撤销赠与。

考虑到父母已近九旬，体弱多病且生活艰难，为了保障他们的晚年生活，使他们能够安稳地居住和养老，子女应主动协助父母完成房屋的过户流程。对老年人的尊敬不仅应体现在言辞上，更应通过实际行动来表达。

诉讼请求

岳某2、朱某向一审法院起诉请求：

1、判令被告返还涉案楼房，判令被告协助原告办理房屋过户手续；

2.诉讼费被告承担；庭审中变更诉讼请求，对诉讼请求第一项返还房屋不要求了，认为已经返还了，判令被告协助原告办理过户手续。

一审查明

原告岳某2与朱某为配偶关系，而被告岳某1则是他们的子嗣。

2016年，两原告与其孩子达成协议，约定由被告负责两原告的养老事宜，同时，两原告的所有财产，包括涉案的房产，均转交给被告。此外，两原告的退休金在扣除2000元作为生活费后，也全部归被告所有。

随后，在同年的10月份，两原告依照约定，将上述房产过户至被告名下，并将工资卡交给被告，从而完成了他们的承诺。

当被告迁居至秦皇岛后，他接两原告到北戴河的住所共同生活。但随后，因赡养问题，双方产生了分歧。经过协商，双方决定解除原先的赡养协议。于是，被告将工资卡和房产证归还给了原告，两原告也搬回了他们位于南票区的原住所。

然而，当原告请求被告协助他们办理房产过户手续时，却遭到了被告的拒绝。在多次协商无果后，原告决定将此事诉诸法院，希望能得到法律的支持，满足他们的诉求。

一审判决

一审法庭裁定，物业所有者对其不动产拥有占有、使用、收益及处分的法定权利，并有权将自己的财产无偿转赠他人。民事行为可以附加条件，赠予行为亦可附带义务，受赠者需按约定履行相关义务，否则赠与人有权撤销赠予。

在此案中，原告与被告达成了赡养协议，原告按照协议将自己名下的房产赠予被告，这属于附带义务的赠予。被告及其法律代理人提出，从2014年至2019年，被告每日骑电动车前来照顾原告，2019年被告迁居秦皇岛后，更是将原告接至秦皇岛照料。即便在原告搬回黄甲原住所后，被告仍每月前来探望并照料原告。自2012年至今，每逢节庆被告均陪伴在原告身边，原告对此亦无异议。被告的孝顺行为值得称赞。然而，现今原告认为被告未能如约履行赡养义务，因此请求撤销房产赠予，并要求被告协助办理房产过户手续。此请求符合法律规定，应予以支持。

被告及其法律代理人主张该房产为购买而非赠予，并对房产证如何落入原告之手表示不知情。原告则坚称该房产是附带赡养义务的赠予，仅通过买卖的形式过户至被告名下，房产证是被告亲自交给原告的，当时连同身份证、银行卡、医保卡等一并交还。经调查，原告所述与事实相符，因此被告的辩解不能成立。

根据《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、第六百五十七条、第六百六十一条、第六百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告岳某1须在本判决生效后的十日内，协助原告岳某2、朱某完成涉案房产的过户手续。

上诉意见

岳某1上诉申辩与依据：

一、上诉人对一审判决表示异议，认为原判决在事实认定上存在模糊不清。上诉人坚决反对将位于南票区的房产过户给被上诉人。

二、作为被上诉人的儿子，上诉人在2016年10月从被上诉人处购得一处房产，交易价格为5万元，该款项已以现金方式全额支付。双方于2016年10月14日完成了过户手续，上诉人已按规定缴纳了契税914.56元、印花税5元，并支付了住宅专项维修资金140.36元。在2016年10月14日的《房地产交易纳税申报表》（存量房交易）中，明确记录了此次房产交易的买卖性质，并附有双方的亲笔签名。此外，上诉人已持有该房产的产权证明。据此，上诉人与被上诉人之间的房产买卖合同已履行完毕，该房产的所有权应归上诉人所有。根据民法典第五百九十五条的规定，买卖合同是指出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。在此交易中，转移所有权的一方为出卖人或卖方，而支付价款并获得所有权的一方为买受人或买方。综上所述，上诉人恳请二审法院能支持其上诉请求。

被上诉人岳某2、朱某则辩称，上诉人的陈述完全虚假，全部内容均属编造。他们与上诉人之间根本不存在任何买卖关系，对此事一无所知。被上诉人甚至表示，因与上诉人的关系已破裂，他们打算与其断绝父子关系。

二审判决

在二审过程中，各方当事人均未提交新的证据。一审法院所认定的事实准确无误。

本院经审理后认为，上诉人岳某1声称其通过与父母之间的买卖合同关系取得了涉案房屋的所有权。然而，尽管上诉人提供了关于房屋过户的相关手续，但被上诉人岳某2坚称在过户过程中他们并未签字，也未曾收到上诉人所声称的房屋购买款项。因此，被上诉人对双方之间存在房屋买卖合同关系的说法表示否认。由于上诉人既未能提供书面的买卖合同，也缺乏其他证据来支持其主张，所以上诉人所声称的房屋买卖合同关系无法成立。

本案实际上应被视为一种附义务的赠与合同关系。在这种关系中，受赠人有义务按照事先的约定行事。如果受赠人不履行赠与合同中规定的义务，尤其是对赠与人负有扶养义务却未履行，那么赠与人有权撤销赠与。

在本案中，双方约定由上诉人负责按约定赡养老人，而被上诉人则将其全部财产（包括房屋和退休工资）赠与上诉人，这完全符合附义务的赠与定义。现在，由于被上诉人认为上诉人未按约定履行其赡养义务，因此被上诉人岳某2和朱某有权撤销对房屋的赠与。涉案房屋的所有权仍归岳某2和朱某所有。考虑到岳某2和朱某已是年近九旬的老人，身体状况欠佳且生活困难，为了让两位老人能够安享晚年，上诉人应当配合其父母完成房屋的过户手续。对老年人的尊重和孝敬不仅应体现在言语上，更应通过实际行动来表达。同时，上诉人也有义务照顾好父母，给予他们应有的关心和敬重。

综上所述，上诉人岳某1的上诉请求缺乏依据，因此应予驳回。一审判决在事实认定和法律适用上均无误，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项的规定，本院作出如下判决：

驳回上诉，维持原判。