作者：黄耀祖
据英国《每日电讯报》报道，几十年来，欧盟一直在努力探索其愿景和使命感：它是一个由志同道合、利益重叠的独立国家组成的贸易集团，还是要肩负建立一个日益紧密的国家联盟的使命？
这个问题往往导致欧洲政治局势中发生动荡；2016年，英国民众感觉到欧洲联邦主义在欧盟内部占据主导地位，因此选择脱欧，以捍卫英国的主权和繁荣。而在上周的欧洲议会选举中，民族主义政党的选票激增同样反映了此种担忧。
欧盟联邦主义项目的下一个领域是控制国家享有主权的国防领域，如何实现这一目标在欧盟内部争论不休。欧盟成员国是否会将其军队置于欧盟指挥部的控制之下？或者，布鲁塞尔能否规定欧盟内部哪些国防工业位于何处，从而使所有成员国相互依赖，并依附于欧盟？
欧洲那些希望维护和保持国家主权的人们对这种思想的过激行为提出了挑战。但是，由于政策上的妥协，一个混乱的欧盟“防务联盟”模式有可能出现，它足以破坏欧洲安全，但却不足以捍卫欧洲安全。例如，在对美国贸易保护主义的批评越来越多的时候，欧盟却试图建立一个具有保护主义因素的共同防务工业，这可能会使英国等主要防务盟国处于不利地位。欧盟防务基金以“推进欧盟战略自主权”为由授予合同，这将阻碍成员国与盟国在复杂联盟中合作开展新型防务项目的能力，正如意大利与英国和日本在“全球战区计划”中合作开发第六代隐形战斗机一样。
英国已退出欧盟，仅以临时方式与该集团就防务和安全问题开展合作，而更倾向于主要通过北约和英国的主要双边关系开展工作。这种独立性使英国能够在武装乌克兰方面始终走得更快、更远，在无人愿意提供坦克的情况下采取行动，并允许英国的盟友打击俄罗斯境内的目标，而与此同时，欧盟国家却在犹豫不决，然后才紧随其后。
鉴于英国的独立性，英国国内和欧盟内部都会有认为欧盟的防务计划与英国无关的看法，但这种说法大错特错，因为欧洲防务联盟的出现将直接影响北约和欧洲大陆的安全。各国之所以是北约成员，是因为它们是主权国家，对欧洲和大西洋的安全有着共同利益，而并不是因为它们相信欧洲的政治项目。
因此，欧盟防务项目有可能在三个方面破坏北约的集体安全。首先是资金问题。北约的欧洲成员国目前很少承诺将国内生产总值的2%用于国防预算，北约国防开支的80%由联盟中的非欧盟成员国承担。由于欧盟结构并不要求成员国承诺更多的资金，北约核心职能的资金被挪用几乎是不可避免的。
第二个风险是组织上存在重复。欧盟内部对进程和国防、政治方面的固执已经造成了欧盟防务倡议、计划上出现了冗余。在北约和各个国家体系已经到位的情况下，建立欧盟的防卫组织是多余的。
第三个风险是欧盟政治上的软弱。英国很清楚这一点，但美国也应该了解到，欧盟的防务举措主要不是为了补充北约的能力，而是要让北约在内讧和被欧盟官僚机构否决中陷入困境。这些官僚机构能够派遣人员参加战斗，但从根本上说，他们与任何问责都是脱节的。
莱格顿研究所（Legatum Institute）的一份新报告追溯了欧盟的防务联盟计划，并概述了这些计划给英国带来的风险。令人担忧的是，工党在宣言中提出的与欧盟达成安全协议的计划有可能将英国置于这样一种境地：英国可能被要求支持欧盟防务安排的发展，而英国对这些安排没有控制权，而且这些安排会削弱英国的集体安全。
建立平行的欧盟防务结构的企图是错误的，并有可能成为一个昂贵且华而不实的项目。欧洲安全面临的危险是实实在在的，工党不应为了政治目的而试图与欧盟建立更紧密的关系，从而危及英国的集体防卫。
注：本文为亚太日报原创内容，未经授权不得转载。