监控视频不完整且画面不清晰,无法形成完整证据链,怎么办?

巧用人民币“冠字号”查明盗窃真相

正义网讯(检察日报记者蒋杰 通讯员孙芳群)“我真的没有偷东西,这些东西都是我在车旁边捡到的。”面对讯问,魏某始终否认盗窃事实。在浙江省慈溪市检察院检察官的“一招拆解”下,魏某的辩解不攻自破。近日,考虑到魏某有多次盗窃前科,属于累犯,且拒不认罪,法院以盗窃罪判处魏某有期徒刑二年六个月,并处罚金1万元,责令其退赔各被害人的经济损失。

2023年12月的一天早上,张某报警称,其放置于车内的黄金首饰、银元以及9700元现金被盗。当日,公安机关将有作案嫌疑的魏某抓获归案,并对魏某的住处进行搜查,发现了黄金饰品、银元等物品及部分现金,这些正是张某丢失的。

案件移送检察机关审查起诉后,魏某始终辩解上述物品是他从车旁边捡拾的,现金则是自己赌博赢来的。根据地下车库监控视频,承办检察官发现监控拍摄到魏某进入过车内,但没有拍摄到其拿着物品从车内出来,且视频画面不清晰。仅凭现有证据无法形成完整的证据链,案件一时陷入僵局。

面对“零口供”,承办检察官将目光转向被害人张某,张某称其被盗物品加起来10件左右。张某之所以记得如此清楚,是因为当时张某家里正好要办庆祝乔迁的“上梁酒”,物品、现金等财物都是根据当地习俗准备的。其中,被盗现金中有2000余元是刚从银行取的1万元现金中用剩下的,其余的是原来准备好放在车上的,总共9700元。

“既然被盗的是现金,是否可以通过纸币上的编码来比对?”承办检察官有了思路。在走访银行工作人员后,承办检察官得知纸币上的编码又称“冠字号”,一般由标记印刷批次的两个或三个英文字母和阿拉伯数字流水号组成,再由印钞厂按一定规律编排和印刷,每一张纸币的“冠字号”都具有唯一性。承办检察官决定比对纸币上的“冠字号”,来查明魏某使用的现金和张某被盗现金的“冠字号”是否一致。

通过比对,承办检察官发现魏某使用的现金中有27张百元面值与张某被盗现金的“冠字号”一致。证据之间能够互相印证,且魏某无法作出合理解释,足以证实魏某之前在撒谎。同时,承办检察官还查清魏某实施了其他盗窃犯罪,盗窃金额共计3.8万余元。今年3月,慈溪市检察院以魏某涉嫌盗窃罪提起公诉。法院经审理,作出如上判决。

更多精彩资讯请在应用市场下载“央广网”客户端。欢迎提供新闻线索，24小时报料热线400-800-0088；消费者也可通过央广网“啄木鸟消费者投诉平台”线上投诉。版权声明：本文章版权归属央广网所有，未经授权不得转载。转载请联系：cnrbanquan@cnr.cn，不尊重原创的行为我们将追究责任。