问题1
茅台有金融属性吗？
这是个很含混的问题。
劳力士有金融属性吗？
爱马仕有没有？
非常时期，可口可乐成为“硬通货”，有没有金融属性？
也许，茅台不是因为有了金融属性被大家收藏，而是因为有价值而被收藏，所以具备了“金融属性”。
茅台的确享受了“金融化”的红利，自然也会承担金融化的风险。一切皆有价。 不过，长期看，茅台依然会跑赢绝大部分股票和理财产品。在中国。
问题2
25倍的茅台贵吗？
茅台现在的PE大约是25倍。
尽管很多时候，人们已经不太看PE了。但25倍是个很有趣的数字。
中国的三大价值投资股，茅台，长江电力，腾讯（这个逻辑不太一样），现在都是25倍PE。
巴菲特一直舍不得卖的可口可乐，大约也是25倍PE。
小样本量的数字巧合并没有更多意义。我将其称为“神奇25倍”，是因为其恰好与另外一个概念“FIRE运动”的25倍相撞。
FIRE，是英语“Financial Independence Retire Early”的首字母缩写，中文翻译为“财务独立，提前退休”。
“FIRE运动”的主张是：
通过前期的开源节流和极简主义的生活方式，迅速存够一年生活费的25倍，然后依靠4%年化利率的收益生活。
简单说，就是养好鸡，靠吃蛋养活自己，不动鸡。
但事实上，4%极可能跑不过通胀。
而且算上一家老小，以及教育医疗......不容易。 说回茅台股票。 茅台股票的25倍，正好对上了FIRE的25倍，而且：
a、利润仍然有增速； b、茅台酒短期在降价，长期仍然能跑赢通胀； c、茅台酒利润率太高了，涨价利润率好，降价的话喝的人多，利率额高。 d、这个不讲理的逻辑还体现在库存上，卖掉很好，卖不掉库存还成年份酒了。
当然，也不可能是永动机哈。 概括而言，只有极少公司经得起下面的拷问：
“假如股市关门十年二十年，你还会买这家公司的股票吗？
茅台极可能是其中的一个。
也只有经得起这样的拷问，某个投资标的才可能成为“FIRE运动”中下蛋的鸡。
不然，可能要不了多久，蛋不够吃，就要杀鸡取卵了。
问题3
茅台能跑赢通胀吗？
通胀和万有引力一样，无法抗拒。
下图标题是《一公斤黄金买一辆车？》 ，描述了过去100年，黄金购买力和美元购买力的变迁。
1900年，美国全社会的年平均收入是438美元，相当于657克黄金。
1920年，全社会的平均年收入已经增长到1407美元，约合2110克黄金，相对于20年前增长了3.2倍。
1920年代，一个典型的美国中产阶级家庭至少有两个孩子。 家里有一辆汽车（500美元），一台洗衣机（80美元），一个吸尘器（40美元），一台收音机（200美元）。
周末有可能去电影院花15美分看一场电影，或者全家开着汽车，加着每加仑不到30美分的汽油，载着每瓶5美分的可口可乐，每磅40美分的牛排，每条7美分的面包，去远郊野炊。 一边看着风景，一边听着收音机里播放的节目。
（以上来自网络整理。）
2023 年，米国人均收入大约是六七万美金。
一公斤黄金，现在价格大约为七万五千美金左右。
一些有趣的启示：
1、地球上最强的货币，过上一百年，也是“废纸”一张；
2、黄金在米国，大致对应一年收入一公斤；
3、米国大约是半年到一年收入买一辆车，对应半公斤到一公斤黄金；
4、似乎有人做过茅台售价和月收入之间的关系，不过茅台更厉害的是，原材料的成本占比极小，增幅也极小；
5、定价权，本质上是能通过调价抗通胀。能做到这一点，就是商品上的硬通货；
6、跑赢通胀很难，但非跑不可，至少要跟着跑一下。
问题4
段永平为什么不卖茅台？
这个问题有点儿像“巴菲特为什么不卖可口可乐”。
主要区别可能在于伯克希尔的保险公司属性与税务考虑。
段永平自己的回答是：
1、（贵州茅台）我们一股都没卖！（2024年4月3日） 2、“市场短期是投票器，长期是称重机”，所以市场还是那个市场，茅台也还是那个茅台。 3、茅台价再跌一段时间我也不意外的。还是那句老话，10年后回头看这个价钱，很可能像现在看10年前的价钱。 4、喜欢喝茅台的人不会因为市场价跌了就不喝茅台了，喜欢茅台公司的人，股价越低应该是越开心的，不好受是因为不懂又想赚快钱。 5、你如果不认识喜欢喝茅台的朋友，那你还是远离茅台的比较好，如果你很喜欢喝酒，你会容易理解很多。 6、我不懂什么叫金融属性，那就是个伪概念。茅台确实具有存储增值属性，我猜绝大多数存茅台的人都不是为了增值的，但大家确实可以体会到要想买到以前存的那些年份的酒，价钱会比原来贵不少。 7、电子产品行业要是碰上不好卖的时候，后果是很严重的；茅台碰上不好卖的时候，只是被动地又多了一些年份酒而已（以后赚得更多）。 8、茅台2500左右时我也想过卖掉的问题，最后还是放弃了。因为卖掉后不知道拿着现金干什么，利息那么低，人会产生焦虑，不合算。 9、清仓茅台不是问题，问题是拿着那笔钱去做什么？绝大部分人很可能躲过了和尚但没躲过庙。 10、卖了茅台去换了腾讯是个过得去的决定，因为最后不会亏到哪里去。但很多人卖了茅台买了“假布斯”之类再也回不来的东西，才是真的惨。
（以上来自网络整理。）
段永平的观点里，启发最大的是：机会成本。
但，是指反向思维的机会成本。
正面理解的机会成本是：
如果苹果股票比茅台股票的未来空间更大，那么买茅台股票要付出失去买更好的苹果股票的机会成本。
反向思维的机会成本是： 如果你觉得茅台长期看没问题，但短期看太高了，就卖掉。
但是卖掉之后闲不住，可能就去抓一些机会，结果是烂机会。
所以，好机会的某个重要意义，是让人远离烂机会。
此外，假如认为买股票就是买公司，那么短期的股价起伏就并不重要，也很难做到低买高卖。
问题5
赚多少才够退休？
再回到FIRE的退休计划。
迅速存够一年生活费的25倍，然后依靠4%年化利率的收益生活。
这个计划，最大的挑战就是通胀。
假如你有1000万本金，过去十年，你每年的收益大致如下：
纳指100，平均年入170万；
标普500，平均年入130万；
黄金ETF，平均年入76万；
7-10年国开债，平均年入50万；
沪深300指数......
FIRE的退休计划，特别像巴菲特的一个思想实验：
“让我们假设你将外出去一个地方十年，出发之前，你打算安排一笔投资，并且你了解到，一旦做出投资，在你不在的这十年中，不可以更改。你怎么想？”
这笔生意必须简单、易懂，这笔生意必须被证明具有多年的可持续性，并且必须具有良好的前景。
在一个熵增的、通胀的世界里，一切无法永远运动下去的事物都会停下来。
所以，我们要找寻一把可能飞翔很久的飞刀。
“如果我能确定，我确定市场会成长，我确定领先者依然会是领先者——我指的是世界范围内，我确定销售会有极大的增长，这样的对象，除了可口可乐之外，我不知道还有其他公司可以做得到。”
这就是巴菲特买可口可乐并且一直持有的原因：
“我相对可以肯定，当我回来的时候，他们会干得比今天更好。”
说起来，25倍PE的茅台，如果考虑利润增速和定价权，可能还行。
不仅符合25倍法则，而且未来还有增速，以及涨价的定价权。现在的降价也还有足够的缓冲空间，
另外，对于FIRE的25倍法则，我自己有限的经验是：
假如15年前自己退休的时候，能够遵循FIRE的基本原则，不轻视“神奇25倍”和4%的回报，可能会过得轻松很多。
看起来上面似乎一直在夸茅台。我自己并没有持有茅台股票。
事实上，3年前，我还发过如下文章：
那时正是茅台高歌猛进之际，股价约为2500元上下。唱反调挺需要勇气的。
该篇文章没发几天，茅台开始调整，算命先生又蒙中了（可惜这不是我的赛道）。
不管是说“茅台悖论”，还是说“茅台还行”，都不是去预测股价。这不是我的专业。
下面，重发2021年的旧文《茅台悖论》。
其中，关于“圣彼得堡悖论”这部分，没有太考虑茅台的定价权和抗通胀。
《茅台悖论》
（原写于2021年2月19日）
茅台的股价，会飞天吗？
一
本文仅仅是从“大脑游戏”的角度，来讨论一个悖论：
茅台的股价不管涨多高，看似都是合理的。
我称之为“茅台悖论”。
这是真的吗？
二
悖论亦称为佯谬或诡局，是指一种导致矛盾的命题。
悖论的英文paradox一词，来自希腊语παράδοξος，paradoxos，意思是“未预料到的”、“奇怪的”。
如果承认它是真的，经过一系列正确的推理，却又得出它是假的；
如果承认它是假的，经过一系列正确的推理，却又得出它是真的。
（以上来自维基百科。）
我们来从技术的角度，分析一下“茅台悖论”。
人人都会赞成，没有东西可以涨到天上去。所以茅台股价如果过高的话，一定是不合理的。
可是，在过去十年，不管茅台股价涨多高，人们都可以找出合理的解释，证明其股价是合理的。
这难道不矛盾吗？
该如何估算茅台的合理股价呢？
DCF法，也就是“企业生命周期的总现金流折现法”，应该是合乎逻辑的估值方法。
这就相当于你当公司的股东，赚钱要靠公司做生意赚的利润，而非股价的涨跌。
所以，这应该算很实在的估算股价的方式了。
背后的逻辑，就是巴菲特之价值投资的所谓“买股票就是买公司”。
三
让我们用“DCF法”算一下茅台的股价。
首先看“企业生命周期”，这看起来是茅台的优势。
《时间的玫瑰》一书研究了世界上最古老的16家公司，发现有5家为酒类企业。
所以，预测茅台会存在200年，似乎也不过份。
该书继续假设：
哪怕其产品价格以2%的速度增长，即茅台如果GAGR(复合增长率)每年提高2%，按200年计算，以2017年的利润为基准，270*(1+2%)200，大概200年后是1.41万亿元利润。
当然，未来的钱和现在的钱不一样，要做一个折现。
也就是说，要把“未来的钱”打个折，才算是“现在的钱”的价值。
简单算一下--
第一步：假设折现率是8%，即10年期国债收益率3.2%，加真实通货膨胀率4.8%。
这8%，相当于是未来的钱，折算成现在的钱，每年要打的折扣。
第二步：假设茅台未来10年的每年增长率是10%，群众们应该不会嫌高。再假设永续年金的增长率是4%。
第三步：通过预测未来10年的现金流量值，并将折现值进行加总，得出贵州茅台的内在价值大概是17798亿，对应股价1417元。
（以上估算来自网上，细节或有差漏，不代表任何对股价的建议和参考。）
慢着，有些“茅台教”的信徒们肯能会说：
明明讲好了茅台能活200年，甚至1000年，你凭什么只算十年的现金流折现，至少要算到200年之后啊！
听起来似乎也有道理。
这样加起来的话，茅台股价多高都不为过呀。
你想想看，两百年后还有啥能剩下，连房子产权都只有70年了。
所以，“茅台悖论”明明一点儿都不悖论嘛。
不过，如果按照200年的未来现金流折现计算，又会掉入另外一个悖论：
圣彼得堡悖论。
四
让我们来玩儿一个游戏，叫“掷硬币掷到正面为止”。
游戏规则如下：
第一次掷出正面，就给你2元；
第一次掷出反面，那就要再掷一次；
若第二次掷的是正面，你便赚4元；
若第二次掷出反面，那就要掷第三次；
若第三次掷的是正面，你便赚8元……
如此类推，掷到正面为止。
你可能掷一次，赌局便结束，也可能反复一直掷，掷个没完没了。
问题是：你最多肯付多少钱参加这个赌局？
图示如下：
我们简单用期望值计算一下，这个游戏的价值：
第一次的期望值是2✖️1/2=1；
第二次的期望值是4✖️1/2✖️1/2=1；
第三次的期望值是8✖️1/2✖️1/2✖️1/2=1；
该游戏的期望值，等于把以上的数值加起来，那就是一直加上去，所以，是无限大！
可是，谁会为这个游戏付无限多的钱呢？
再简化一点儿，如果最多玩儿100次，那么你的期望值是100元。
即使如此，事实上也很少有人愿意为这个游戏付出100元。
这就是著名的圣彼得堡悖论。
丹尼尔·伯努利在1738年的论文里，对这个悖论提出了解答，他以效用的概念，来挑战以金额期望值为决策标准，论文主要包括两条原理：
1、边际效用递减原理：一个人对于财富的占有多多益善，即效用函数一阶导数大于零；随着财富的增加，满足程度的增加速度不断下降，效用函数二阶导数小于零。 2、最大效用原理：在风险和不确定条件下，个人的决策行为准则是为了获得最大期望效用值而非最大期望金额值。
（以上来自维基百科。）
五
你有没有发现，热情的人们当下对茅台的估值，是不是有点儿像圣彼得堡悖论？
某书这样写道：
设想有一家伟大的企业，前景无比光明，看上去将永远成长。 即使假设我们能准确预测一家企业未来无限久的盈利，我们也很难准确预测其下季度的盈利。 那么，这家公司的股票值多少钱？无限大吗？
即使按照价值投资派保守的未来现金流折现法，似乎也成立啊。
类似的故事，在上个世纪60年代末和70年代初，在美国已经上演过，那就是所谓的“漂亮50”。
大家疯狂下注于施乐、可口可乐、IBM、宝丽来等公司。
那时候，人们的投资哲学，和现在对茅台、特斯拉、比特币的态度一样：
风险不在于买贵，而在于没买。
理由是它们的漂亮前景确定无疑，所以赶紧上车，管它票价有多高。
果真如此吗？
众所周知，“漂亮50”后来不仅没有继续涨上天，而且看起来也没有一直漂亮。
问题出在哪儿呢？
大概有两个：
1、圣彼得堡悖论里对于价值计算的函数是“无界”的，然而在现实中并非如此。
2、我们在计算茅台的未来现金流折现时，会假设“增长率”永远大于“折现率”。
例如在本文第三段的“计算”里，假设茅台的增长率是10%，假设折现率是8%。
回看茅台的历史，一直都是30%的净利润增长率，10%的增长率难道不是很保守吗？
我们可能忽略了一个事实，在过去40年里，中国经历了一个不可思议的超级增长，以致于人们觉得：
10%的增长率有什么了不起啊。
事实上，对《财富》500强过去50年的研究表明，只有少数几家年增长率达到了10%或更高。
对于任何投资来说，10%的年回报都是了不起的事情。
连续多年利润增长率超过10%，也不是容易的事情。
我这里并非是预测茅台的未来增长率会低于折现率，而是想表达：
一切预测都具有不确定性；
我们需要为自己的信念之前加上一个概率数值。
稍微补充一下，当年在高位投资“漂亮50”股票组合的人，如果坚持拿上20年，回报其实也还可以，接近于标普指数的回报。
但前提是，你要很有耐心，还必须是持有整个组合，因为：
在这50只漂亮的股票里，5只股票在21年的时间里实际上亏钱，20只股票跑输滚动投资于90天美国国债，只有11只跑赢标准普尔500指数。
没有物体能够真正摆脱地心引力。
记住，再伟大的公司，也可能在“均值回归”的作用下变得平庸。
一个不能永远动下去的物体，在充满摩擦力的现实世界，早晚也会停下来。
六
再次重申，本文与茅台的投资没有任何关系。
即使现在买茅台股票，没准儿都比把钱存银行好。
以及，据说一个业余投资者，只要你不买股票，回报就好过大部分投资股票的人了。
所以，本文只是一个思考游戏。
这样我就可以更自由自在地胡扯了。
茅台成为某种信仰，有两个特别重要的要素。
一、这些年来，人们在酒桌上的话题越来越分裂，大家共同相信和喜欢的东西越来越少了，所以需要一个类似茅台的东西成为信仰。
二、茅台酒本身变成了一种类金融产品，被人们不断地存了起来以待升值。
这个话题好大，我也不打算展开说了。
但是可以确认的是：存酒游戏会有个头。
这是一个集体的杠杆游戏，一旦反向砸回来，结果也很难预计。
这让我想起了啤酒游戏：1960 年代MIT 的 Sloan 管理学院所发展出来的一种类似“大富翁”的策略游戏。
游戏是这样进行的：
由一群人，分别扮演制造商、批发商和零售商三种角色，彼此只能通过订单/送货程序来沟通。
各个角色拥有独立自主权，可决定该向上游下多少订单、向下游销出多少货物。
至于终端消费者，则由游戏自动来扮演。而且，只有零售商才能直接面对消费者。
据说，不管是多么专业的人，每次玩这个游戏，都会得到一样的悲惨结果：
开始大家严重缺货，后来却严重积货。大家都成为输家。
为什么呢？
原来，仅仅是因为消费者在第二周的一次需求变动而已。
（游戏细节请自行上网搜索。）
但是，这一效应却被下游零售商、中游批发商、上游制造商层层放大，起初表现为严重缺货，最终演变为整个链条的严重积压。
当然，茅台不是啤酒，而且中国很大，有很多床的下面都可以拿来存茅台。
然而，理论上，游戏总会有到头的一天。
也许那一天，人们要花上一阵子来消化茅台的股价，以及消化很多被视为文物的茅台酒。
最后
据说在华尔街，投资人最不幸福的时光，并非是所有人都亏钱的大熊市，而是几乎所有人都赚钱的大牛市。
原因是：
人们因为别人比自己赚更多，而觉得极不幸福。
茅台和特斯拉的股价，似乎已经开始奔向火星。
看起来遍地都是一年十倍股。
这让人很不安。
作为一名投资外行，我只能给出如下废话般的10个建议：
1、别指望一夜暴富；
2、投资的首要原则是不亏钱，而非最大化；
3、用闲钱，用你输得起的钱；
4、别加杠杆，不管你多么有把握；
5、别All in；
6、战胜市场几乎是不可能的事情，给自己设立一个合理的投资回报预期；
7、选择可信的机构，分散定投一些（全球范围内）主流的股票指数基金等；
8、避开那些过于热门和旁门左道的投资诱惑；
9、别为那些暴富的传说闹心，祝福他们，过好自己。
10、最重要的是，如果有人告诉你：“投资是信仰”，那么请你记住罗素的话：
我绝不会为我的信仰而献身，因为我可能是错的。
以上部分是《茅台悖论》，
原写于2021年2月19日。
本文开篇是《茅台还行吗？》，
写于2024年7月1日。
（本文不构成任何投资建议。）
热门跟贴