当今中国书坛最受争议的两个话题就是关于“丑书”和“印刷体”的审美分歧，双方都有强大的舆论阵营，相互对立，互不包容，情绪激愤，言辞激烈，代表着两种审美的碰撞，接受“丑书”的人绝不接受“印刷体”，喜欢“印刷体”的人也不理解“丑书”。
“丑书”是当代很多优秀书法家的前卫创新，最具代表性的当属“丑书”三杰：曾翔、王冬龄、邵岩，其中以曾翔先生最为高调，受到的批评、网暴也最严重。
“印刷体”则是田英章先生所秉持的楷书理念，追求极致的严谨和规范，达到千字一面，随意集字成篇毫无违和感的地步，就像电脑排版一样，因此被称为“印刷体”。
现在的“丑书”阵营在不断扩大，除了上述三人外，几乎所有与唐楷或者馆阁体风格不同的书法均被认为是“丑书”，几乎囊括了整个书坛。
而能写出“印刷体”的仅有田英章先生一人，其弟子后辈虽然尽力学之，但是无论从功力还是成就上都无法代表“印刷体”。
因此可以认为“丑书”与“印刷体”的对抗，就是田英章先生在和整个书坛分庭抗礼。
这两种风格代表了两种审美方向，就是规范和自由。
纵观中国书法史，无论是篆书、隶书还是楷书，都有着同样的发展轨迹，那就是自然、繁盛、规范、萧条。
大篆被秦朝规范成小篆，在书法史上仅有短暂的辉煌期，在被隶书取代了官方字体地位后，迅速衰落，沦为装饰字体，直到清朝才得以焕发新的生机。
汉朝的隶书风格多样，变化万千，然而也在遭到规范后开始衰落，走了和篆书相同的道路。
楷书也是如此，魏晋南北朝的楷书更追求自然，至唐朝发展至巅峰，其后逐渐被规范化，到明清时期已经达到了馆阁体的境地，几乎失去了艺术性。
如果不是封建王朝的陨灭，估计最终必然会出现更为规范的楷书，可以比肩如今的“印刷体”，也可以断定“印刷体”如果放到明清时期，定会一统天下。
书法之所以会被逐渐规范，是由于封建王朝统治的结果，封建社会天下都属于皇帝，包括对艺术的审美，皇帝的喜好会被无限放大和颂扬，一种风格就会占据绝对的统治地位，其他风格自然会被扼杀。
另外，被规范的往往是官方字体，这也是出于封建王朝统治的需要，皇帝不满足于臣子当面跪伏，即便是看着奏折也要能够感受到臣子的恭顺，因此才会有馆阁体的出现。
那些没有被规范过的，没有显露出敬畏和恭顺，反而展现自然个性的书法，不会被那个时代接受，也就不出意外的被认为是“丑书”。
可以认为对“丑书”和“印刷体”的审美分歧，代表着自由和禁锢的两种思维，禁锢的思维会被遗传，今人对馆阁体的崇拜，就来源于封建教化思维的遗存。
今时不同往日，皇权陨灭了，艺术回归到民间，人们有了独立的审美权和自由的评价权，艺术家有了充分的创作自主权。
艺术家开始突破传统束缚，自由飞翔，但是还有很多民众剪不掉心头的辫子，果然跪久了想要站起来很难。
热门跟贴