“拒绝加班就违法？哪来的道理！”
《劳动法》不是规定公司要求员工加班违法吗？怎么员工拒绝公司加班的要求，也会被公司告上法庭？还被法庭最终判处赔偿公司1.8万元，这究竟是怎么回事？
假期被要求加班
赵某和刘某都是某电子厂的质检员，他们两个年龄都比较小，在工作上偶尔会耍一些小聪明，但是工作效率极高，从来不出差错。这些领导都看在眼里，所以对于两个人偶尔的小错误，也就睁一只眼闭一只眼了。
也正是因为如此，两人在厂里是比较叛逆的，总感觉厂里的一些规章制度不合理，有时候也会正面跟领导顶嘴。
五一假期马上来临，厂里本来说好了要放三天假。平时赵某和刘某很少休息，好不容易假期，两人约定好了要去外地旅游，火车票也已经买好了。
可是公司临时接到一笔订单，这笔订单顾客要的比较急，必须要5月2号交货，所以领导临时决定让全厂员工加班一天，可以按三倍工资给大家发放。
可是赵某和刘某两个人合计着，如果留在厂里加班，100多元的火车票就白白浪费了，于是两个人决定拒绝加班，继续自己的旅程不变。
当车间主任找到两个人时，两个人一口咬定，坚决不加班。这时车间主任有点火了，明确告诉两个人：“如果这笔订单不能按时完成，公司就要赔偿对方12万元，如果是因为你们两个人让公司不能如期交订单，这笔赔偿你们是需要负责的！”
赵某和刘某以为车间主任吓唬他们，还互相嘀咕着：“平时也没见我们两个这么重要呀，缺了我们两个，整个工厂就不转了？”于是两个人没把车间主任的话放在心上。
他们车间质检员只有三个人，赵某和刘某离开后只剩下一个质检员，根本忙不过来，所以导致这笔订单果然没有如期完成，最后需要赔付客户12万元。
工厂损失，被要求全权负责
厂领导非常生气，严厉批评了车间主任，并要求赵某和刘某为公司承担所有的损失。
因为当时车间主任已经明确跟这两个人说明如果不加班是什么果？但是两个人依旧我行我素，所以厂里的损失是两个人故意而为之。
当车间主任提出要求赵某和刘某承担公司的损失时，两个人傻了眼，并认为厂里故意讹自己12万元，这可是他们两个打两年工才能赚到的钱，这不意味着以后要白白给厂里打工吗？
两个人坚决不同意，还因此闹着要辞职，厂领导不签字就故意旷工，再也不上班了。
电子厂因此申请了仲裁，但是却因为材料不全面被驳回了，电子厂并没有放弃，又继续向法院提起了诉讼。
法院通过审理认为公司需要自担风险，但由于公司领导提前告知了二人不加班的后果，还提出了如果加班，就支付三倍工资的条件，这种做法是完全符合劳动法的。
所以赵某与刘某是明知公司有紧急生产任务，车间主任已经明确告知的情况下，仍旧拒绝加班的，对公司造成的损失是有责任的，需要承担部分赔偿，最终判处两人赔偿公司1.8万元。
对于法院的这个判决，两人虽然不服，但是由于不懂法，并没有选择上诉，最终两人无奈之下，赔偿了公司1.8万元。
【律师说法】
在赵、刘拒绝加班引发的赔偿案中，有两大法律焦点值得探讨：员工的自主权和公司的责任预告。
一、本案中的赵某和刘某是否有权拒绝加班？
《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位因生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间。
但一般不得超过一天1小时，或者需要延长工作时间的，每次不得超过3小时，但是每月不得超36小时。但同时也注明，应当按照国家规定支付加班工资。
从该案件中可以看出，公司确实提供了三倍工资作为加班补偿，符合上述法规。
但令人疑惑的是，员工是否有权在知道后果的情况下选择拒绝加班？按照劳动法的基本原则，员工应有权选择是否接受加班，即使是在紧急任务的情境下。
二、本案中赵某和刘某知道了不加班的后果仍然拒绝加班，是否要承担公司的损失？
在本案中，公司明确告知赵某和刘某，如果不加班会导致订单不能按时完成，从而带来12万元的赔偿。但这种告知是否能构成对员工的法律约束？
从劳动法的角度看，这种预告显然没有强制性。然而，法院在判决中明确表示，由于公司领导提前告知了二人不加班的后果，这种做法是完全符合劳动法的。
此判决似乎给了公司一种在紧急情况下通过“预告”来为自己规避风险的法律依据。
对此，我们必须明确一点：员工的权益保护是劳动法的核心原则，而不是公司的经济利益。
即便赵某和刘某知道了不加班的后果，他们的决定仍然受到法律的保护。员工不能因为拒绝加班而承担公司的全部损失。
结语
本案中的赔偿判决，无疑为员工权益的保护设定了一个复杂的先例。加班文化已经成为工作场所的常态，但员工的自主权和自由选择仍然应该得到尊重和保护。公司和员工的权益平衡，是每一个现代社会都需要深入思考的问题。
大家对此有何看法呢？欢迎评论区留言讨论！
热门跟贴