在阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。
6月17日，广东惠州经济职业技术学院中学生表示，学校教室内部是大空调，如果要开就需要提前付费，综合下来一节课24块钱，学校后勤部表示这笔钱是很大负担，无力承受。
事件发出后，广大网友展开热议，认为学校行为不符合相关规定，怀疑相关人员克扣学生学费用于其他领域，表示该学校为了捞钱已经丢失了教育领域的底线，实在是吃相难看。
那么，事情情况到底如何？据悉，该学校在一开始并没有加装空调设备的想法，只是后来因为学生和教师要求，才选择进行加装，可问题也随之出现。
本来就没在预算方案中的空调费从哪里来？如果由学校交付电费，可能会降低其他设施维护的资金，为此，校方拿出了一个提案，那就是由学生自己缴费开关空调。
详情进一步公布后，网友有不少转变风向的，认为既然开始预算没有包含空调费，那就说明这属于额外的添加项目，谁使用谁付费，遵循自愿的原则，这是没什么问题的。
而且，一个班级的人去分摊这24元也算不上多，只要符合当地电价正常收费就没关系，其中最重要是多个相同教室上课的班级能否达成共识，对此轮流付费。
如果说几方不产生争端，其实收费影响不大，但同样有人指出这是在偷换概念，这番言论的立足点出了问题，因为学校加收空调费用本身并不合理。
在广东省内部有明文规定，公民办中小学校都不允许使用空调作为名目进行收费，而该学校明显属于此列，按照规定，学校如果是住宿产生附加费用才可以收费。
而如果是教室空调费用，则不应该进行收费，该学校的做法则忽视了这一点，立足于表面的合理流程，实际却是缺乏支撑的，这一点大家应该考虑在内。
不过，针对学生提出的每节课24元收费却存在问题，因为这笔费用是公共分摊，如果这节课结束，其中还存在剩余，是会原路退回的，到最后变成班费使用。
可以说，就等同于为了一节课的空调交费16元左右，最后再退回一部分用于下次支付或者其他方面花费，而支付的形式学校未做规定，由学生和教师自己协商解决。
对于一节课16元的空调费用其实分摊下来没多少，但如果整体来看，16元一节课的空调费是否合理还是有待商榷，夏天气温提高是客观事实，学校有相关责任提供学习的基本环境。
如果因为炎热导致学生无法沉下心学习，其实对该学校来说也不是什么好事，就该校收费来看因为属于民办学校，每年的学费基本在1.5万元以上1.7万元以下。
这个收费区间跟同层次民办相比也不算低，那么，学校给出“无力承担空调费用”的说辞又是基于什么依据呢？在不属于住宿附加电费的范围内，进行收费本身就令人难以理解。
如果不将良好的学习环境纳入到学校简章当中，难不成该校进行招生宣传时还要专门提到这一点？实际上，网友的争论点根本就在于此，该校在校生有1万人以上，空调影响很大。
不论该校用在设施维护上的资金有多少，如果拿空调费用无力承担作为借口，那也应该将管理层办公室的空调取消掉预算才对，而不是单独针对教室进行预算缩减。
此外，针对于电费定价是否合理还需要进一步的调查，据悉，该校一节课时间跟大部分学校相同，均为45分钟，就算按照管理人员所说，45分钟空调，能花费16元电费吗？
站在一个客观角度来说，教室内空调额外多收费用属实不应该，但考虑到该校原本就没有加装空调的计划，所以该将其视作学生及其教师要求。
那么，学校对此的定义就值得推敲，是将其视作学生和老师的建议，改善了教学环境，还是说被迫妥协，要求学生和老师为其买单呢？
这两者的选择将决定针对该校的舆论走向，目前，该校后勤人员回应争端，称会将其放在考虑范围之内，将情况向上级反映，争取一个多方极受的结果出来。
实际上，就该校的情况来说，附加项目的空调收费也不是不行，只是要给出切实计算电费的方案，跟市价维持一致，甚至说进行一定的补贴，用来展示自身维护校园环境的意向。
由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送
热门跟贴