随着房地产开始步入下行周期，地方的税收来源正在越来越成为一个大问题，在此背景下，税务变革，成了一个紧要的问题。
从1994年“分税制”开始，地方最重要的收入来源之一就是土地出让金，在那个年代里，宏观经济增速年均增长超10%，财富的爆炸式增长带动人们对新房的需求，房地产也跟着飞速发展。
人们住进了更好的房子，地方有了更多的收入，经济也据此增长，一切都是那么美好。
但随着地产受到宏观经济和泡沫的影响开始下滑，对地方而言，最重要的收入来源受到越来越大的挑战，在即将举行的全会上，税务变革或许会是一个非常重要的议题。
继2013年全会我们确立了“深化财税体制变革减税降费”后，今年7月登场的全会可能会推出新一轮的财税变革。
这次变化，可能会调整中央和地方的收支划分，让地方保留较多税收，这也是许多经济学家普遍认为合理的地方。
根据路透社6月21日引述不具名的顾问透露，本次全会将解决中央和地方在财政事权上的失衡，且可能会让地方保留较多的税收。
报道称，消费税可能会全数划分给地方，而地方可保留的增值税比例也将由现行的50%上修，另外地方还将分割负担较重的养老和医疗责任。
这一重大举措，对宏观经济的影响可以说是非常之大。
首先，今天的地方收入由于房地产的下行已经面临着收不抵支的危机，其次地方还要负担养老和医疗责任，考虑到我国老龄化的不断扩大，这部分责任也让地方的财政问题变得愈发突出。
而这次重新分配财税，无疑会极大缓解地方的财政问题。
从数据来看，2023年地方仅保留全国税收的54%，但支出却占到了全国的86%，严重失衡，这也导致了地方的财政问题越来越大。
另外，全国消费税收入2023年总计1.6万亿元人民币，占全国税收的8.9%，而增值税收入则为6.9万亿元，占全国税收的38.3%。
换言之，如果这次全会真的通过了财税分配方案，那么地方收入一年差不多可以增加2-5万亿人民币，这对每年20多万亿元支出的地方来说，也是一个非常大的财税补充。
但考虑到长远发展，这些可能仍然不够。
尽管一年2-5万亿元的地方收入是一笔不小的数目，但对数量庞大的地方债务而言，可能连利息都还不上。
2023年，地方的显现债务仅仅是利息支出就高达万亿，这还不算另外几十万亿城投债所产生的利息，地方高达百万亿的债务，一年的利息差不多就要几万亿。
这也揭露出了另一个可能性，那就是在调配税务的同时，进行更多增税。
这是没有办法的办法。
财政部6月24日的统计显示，我国1-5月的公共预算收入为9.7万亿元，同比下降2.8%，但同期的支出却高达10.8万亿元，同比增加3.4%，支出略高于收入。
而叠加民营经济增长放缓，国内企业营收、利润下滑的时候，能够收到的税，也正在变少，而过去的消费税、增值税也依赖于消费环境的利好。
但现在随着整个消费降级，税收的减少也在预期之中。
在央地都缺钱的前提条件下，加税成了没有办法的办法。
学界也给出了各种各样的建议，其中就包括扩大征收消费税或开征房产税。
但从宏观经济的角度来看，此时此刻加税，会不会冲击本就疲软的消费信心呢？一切也不得而知。
从新冠病毒开始，为了帮助中小企业渡过难关，我们就开始了长达数年的退税降费，这一措施尽管导致了我国税收放缓，但效果也是立竿见影的，那就是减税刺激了经济，最终增加了税收，尽管这需要一个更长的时间线才能够看出成效。
除了减税之外，节流其实也是一个必然的趋势。
这个时候节流，就是裁减更多的行政部门，尤其是没有必要的部门，过去我们一个几十万人口的县城，各种局加起来可能就有几十个，这对财政供养来说，本来就是一个极大的开支项。
而今天随着财政的降本增效，节流变得越来越重要。
如果真的会有财税上面的变化，对企业降税、减税和提高个人所得税起征额，或许才是大方向，才会对宏观经济的未来发展起到真正的促进作用。
让平均税率下调，减轻各行业的成本，个税如果还能够提高起征额，也可以减少普通上班族的税赋负担，从而提高人们的消费。
但今天钱荒的背景下，减赋税无疑可以较好提振市场信心，同时减轻企业负担，鼓励人们更多消费。
但在地方收入越来越捉襟见肘之下，减税尽管理论上更好，但在实际行动中，依然会面临极大的阻力，毕竟今天的地方收入，已经是一个火烧眉头的事情。
因此，减税还是加税，我们目前不得而知，但大概率这个问题会被讨论，而一旦加税，事实上也早有动作。
前段时间各地税务局对个别企业的补税引发热议，本质上也就是地方收入下滑之下的无奈之举，而如今已经有前车之鉴的行为，放在七月的会议上讨论，也并不是不可能的事情。
不管是加税还是减税，最终两个不同方向的方案，都会面临极大的阻力；加税可以很好缓解地方收入的问题，但却可能会给宏观经济带来一定的冲击，再度削弱今天的市场信心。
要知道，2023年我国规模以上工业企业利润比上一年下降了2.3%，另外2022年，全年社会消费品零售增长率也为负。
这些都表明了今天宏观经济消费疲软，如果此刻选择加税，那么对企业来说，经营压力当然会更大。
但选择减税的话，则会直接冲击地方收入，加剧地方的债务乃至收支问题，一方面是经济，一方面是行政，无论选择加还是减，这就好比一个跷跷板的两端，不管坐哪一端，都会导致另一端翘起来。
凡事都有利有弊，不管怎么选择，总比不选择要来的更好，对我们来说，经济上的问题也好，财政上的问题也罢，最终都需要去解决。
唯一的不同点在于，解决问题往往需要时间去验证。
end.
作者：罗sir，关心经济、社会和我们这个世界的一切，好奇事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。
热门跟贴