文|庄志明律师

今天看到一个奇葩的狗主人，直接把人笑喷了。

发生在武汉。网传女子遛狗不拴绳，狗跑到车轮下被压伤，拿砖头将司机车玻璃全部砸烂。视频中……最后把转头砸向司机后逃跑。司机家属讲述，砸车造成10000多元的经济损失，报警后，当地警方以故意损坏财物立案处理，但狗主人以被狗咬伤住院推脱，立案两月至今仍未出面道歉及赔偿财物损失。目前，已找律师提告，要求赔偿道歉。

我看到这里的“最后把转头砸向司机后逃跑。”直接懵了：“转头”？后来我看到新闻原始出处：

原始新闻同样也是“最后把转头砸向司机后逃跑。”都明白了，新闻搬运工，连较对都懒得较对了，如今的新闻人真的好做。小节就不管了，正题说狗主人。狗主人遛狗不牵绳，狗被压伤，反怪车主，这成何体统？

《武汉市养犬管理条例》规定：“携犬出户，带养犬登记证，为犬束犬链、挂犬只标识，并由具有完全民事行为能力的人牵引，避让老年人、残疾人、孕妇和儿童；“牵绳遛狗这是明明白白的法律规定，该狗主人有什么理由在不牵绳的情况下还能倒打一耙？谁给她的勇气，梁静茹？

不牵绳遛狗本就是一宗罪，除此还有一个故意损坏财物的违法行为。说到这里我又得批评某些新闻人了。

新闻里有这么一个描述：“当地警方以故意损坏财物立案处理，”那后来到底怎么处理的？没说，就是不说。

治安管理处罚法第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本新闻里的描述是毁坏财物1万多元，哪怕就是打个对折毁坏财物5000元也得拘留了吧？这次新闻报道里怎么没个处理后续，拘留或者没拘，这个结论难道记者采访不出来？

所以我说啊，现在的很多新闻记者把自己当自媒体人，亮证（记者证）采访是你们的基本权利（义务），为什么就不能点对点、面对面进行采访，不采访的话，国家给你们发个记者证干嘛？

所以我读这个新闻，读得莫名其妙，一头雾水。一个证据确凿的毁坏财物行为，立案两个月，没个正式的官方说法，打死我也不敢相信的。

实际上按照相关司法解释，故意毁坏财物5000元以上即可追究刑事责任，本案的毁坏财物行为追究刑事责任也不是没可能。但今天的新闻报道，对两个月前发生的毁坏财物事件居然是重要信息啥也没爆料。那你还报道这个新闻干嘛，好玩，有趣，拉流量？

话说回来，各司其职，赔偿财物和道歉的事和警察又有啥关系？在法律层面，警察没权力，更没有义务要求违法犯罪行为人对受害人去赔偿去道歉的，这是笔者旗帜鲜明的话。

依据相关规定，发生在民间的该类故意毁坏财物纠纷警方可以调解，注意是“可以”，不是“应当”。

《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条规定：“ 调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚;对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。”

看明白没有，对此类民间纠纷，警察是能调则调，但不必调解成功，警察没有权责必须要求违法人进行赔偿。对违法行为人不赔偿的，警方“应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。”警察的工作到此为止。当然了，对拒绝赔偿的违法分子，在案件处理中要视情考虑，这个毋庸置疑，但此和警察要求违法分子赔偿是两码事。

我看一些网民对警察心怀不满，这就很不厚道了。警察在这起毁坏财物事件中能做的就是拘留+罚款，至于受害人的损失，警察管不了，真的管不了。警察不是店小二，想让你很满意，想让你都满意，这做不到。如果你对警察不满意，可以投诉，投诉是你的权力，但即使投诉警察了，警察仍然没办法让违法犯罪人必须赔偿你的损失，更遑论向你道歉了。

很遗憾，这次店小二让你们失望了。

最后，笔者开诚布公地说，武汉的这起狗主人砸车砸人的新闻报道，我看是整个的主次不分，纯粹就是一场乱七八糟的报道，该报道的不报道，无需报道的乱报道。含沙射影、语焉不详的新闻报道，是非常可恶的。