合作是双向的，是公开透明的。
不可能欧盟在要求中国车企在欧洲设厂的同时，还对来自中国的电动汽车征收惩罚性的关税。好处都给了欧洲人，你让中国人喝西北风去！作为对欧盟的反制，中企或将被迫延缓建厂，甚至干脆停止投资。
中国机电商会对于欧盟向中国车企征收17%—36.3%高额关税的做法深表不满，称中国电动企业正密切关注欧盟反补贴调查的进展和结果，将据此评估赴欧投资的风险，做出规避风险等相关决策。
中国机电商会指出，中国电动车企担忧欧盟利用《外国补贴条例》对赴欧投资的中企进行调查，欧盟的做法事与愿违。事实上，欧盟只在乎能否获得中国生产电动汽车的先进技术，至于此举可能引发中欧贸易战，欧洲方面完全没有准备。
或在欧盟看来：中国是出口方，自己是进口方，消费市场握在自己手里，如何应付中国先进生产力的冲击，还不是自己一句话的事。老莫对此只想说，欧盟将问题想简单了，岂不闻己所不欲勿施于人，中方亦有能力让欧洲的车在大陆市场滞销。
公开数据显示，宝马、奥迪等德国车企对华销量占到了公司营收的三成以上，2023年德系车在华售出了200多万辆。而今年的1—7月，中国对欧汽车出口只有区区的82.5万辆，换算成全年，尚不足德系车去年对华销量的6成。
单论经贸数据，德系车对华销量占到了上风，因此这场事关汽车产业链的贸易战，中国打得起，也打得赢，无非中方损失500，敌人伤亡1000罢了。可能有人说了，中方对欧常年保持着贸易顺差，唯恐中国在汽车领域的获利会被其他领域损耗，中方得不偿失。
对此谈两个观点。
其一、国际贸易的实质绝非通过货币进行简单的物资转移。
三十年前，为打开国外市场，获得发展工业所需的基础外汇，中方不得已以牺牲环境为代价，将煤炭、稀土、石油等事关国计民生的资源低价变卖，甚至“用十亿件衬衫换取一架波音客机”，这背后凸显的是产业链分布不公，发达国家对发展中国家的极限掠夺。
而今中国完成了工业化，进而在高铁、盾构机、原子钟、空间站、光伏板、光伏电池、电动汽车、自动驾驶汽车、无人机领域居于世界领导或者主导地位。等同于中方改变了生产和消费关系，改善了国际贸易规则。
因为中国强大了，成就了“基建狂魔”和“世界工厂”，成为了和美国比肩的世界性大国，中国具备了和任何国家交手的能力。这时候拿所谓的“中欧贸易不平衡”等由头压人，就未免晚了，中方有机会让美欧为自己的狂妄自大付出代价。
其二、大不了中欧各过各的，甚至老死不相往来。
需要说明：中国是世界上最重要的稀土生产和出口国，中方决定禁止稀土出口，那么美欧的尖端军工复合体就得趴窝。这话绝非危言耸听，因为仅中国管制锑矿出口，就造成了国际市场剧烈波动，给相关方造成了重大困扰。
美欧可能认为中方还会和之前一样“心平气和”，继续奉行韬光养晦，那就大错特错了。须知汽车产业链关乎着国计民生，关系到数以千万人的就业，关系到主要工业国家的未来发展方向，是万万马虎不得的。
因此中方必然出台对等反制措施，让欧洲做的了初一，中方亦做得了十五，以达到贸易的动态平衡。看到了吧，只有强国才能说不，若非中方实现了工业化和产业链升级，今天面对美欧的压迫，或只能自认倒霉。
强调一下：贸易战没有赢家，会让中欧都承受巨额损失，不过相比较欧盟，中国的处境明显好多了。
一方面，欧洲被战争困扰，得想办法给予乌克兰必要的人力、物力和财力援助，避免俄罗斯扩大战果，甚至逼近北约腹地；另一方面，欧洲得忍受高通胀带来的资产贬值压力，让辖区百姓的生活不受战争影响，可谓左右为难。
要怪就怪欧洲承平日久，忘却了竞争不力引发的严重后果。如今中国的新能源车打入欧洲，就像180年前西方工业品涌入中国清王朝那般。落后了就要挨打，就要付出代价，而这种代价非是一般国家能够承受得起的。
热门跟贴