近期有位山西某地女教师通过网络公开举报所在学校高级职称评审不公平，说自己在2024年高级职称评审过程中遭遇了不公平待遇，在表彰奖励打分中，打分员采取双标，给她打了低分。总共19个名额，她排名20，导致自己失去评审机会，向学校领导反映问题后，学校并没有给予改正。

之前也看到有位山东教师发布的与这位山西教师所说的高级职称评审相似的信息（如上图所示），说自己不想评副高职称了，因为所在学校评职标准五年三变，根本把握不住它的走势，今天努力做到了，明天又出新规定。实际上，这位老师所说的情况是很多老师在评职中都遇到过的普遍现象。

虽然参评高级职称的条件很苛刻，但达到这些苛刻条件的老师还是很多的，名额指标限制才是老师们参评高级职称的最大障碍。符合条件的老师很多，但名额指标很少，最后只能通过各个项目的积分排名从高到低定夺获得参评资格的教师人选，项目积分的高低就成为了获得参评资格的关键了。

积分排名项目有很多，包括教学论文发表、班主任工作经历、年度考核优秀等级次数、乡村支教经历、优质课竞赛级别证书、优秀教师荣誉证书、课题研究结题证书、辅导学生竞赛获奖证书等等，实际上这些都是参评高级职称必须具备的硬件条件，因为评职标准在省级范围内都是统一而且相同的。

如果各校在给各个硬件条件进行积分排名时也能做到使用全省统一而且相同的赋分标准，那也就没有什么问题了，但现在的问题是，各校积分项目的赋分标准各不相同，而且还存在着为某些会钻营会拉人情关系的人特地调整赋分标准或额外增加积分项目，至于增设民主投票环节就更常见了。

诸如此类的一些做法也就导致了评职中的积分排名项目赋分标准的五年三变，让其他参评老师无所适从，有针对性的充足准备往往会因为每年积分项目的随意增减或赋分标准的任意改变而前功尽弃，严重损害了职称评审的权威性、严肃性和公平性，要警惕高级职评中因人设置赋分标准量身定做的潜规则带来的不公平。