股东失权制度的两个衍生思考：

第一、失权后，以股权转让方式处理股权，产生的股权转让价格与受让人实缴义务的问题，受让人既要支付股权转让款，又要实缴出资，受让人因为转让股东不实缴，要因为一个事付两笔钱。所以，受让股东受让这种股权，要小心。

个人看法：但是，如果把失权的股权，看做暂时由公司享有，公司作为转让人转让股权，股权转让款直接补充出资，就没有这个问题了。

第二、发起人到期未实缴，就转让股权，转让人和受让人连带。其他发起人是否和受让人一起连带（还是其他发起人按比例补充）？如不能体系解释适用，那么，就给了初始股东之间进行私下交易规避法律开了一道门。

个人看法：发起人之间连带是普通法，而失权制度的发起人按比例补充责任，属于特殊法，后者应该优先适用。发起人连带，是在不丧失该未实缴股东的股东资格的情况下，让其他发起人替他出钱，履行出资义务，股东人数和股本总数都不变。而失权制度，是该股东已经丧失股东资格了，先进行股权转让和减资注销，不成的，再发起人比例承担，承担后，股东减少一人，股本总数不变。因此，两个制度有些较大的不同，适用于不同情形，失权制度下，其他发起人多掏钱，自己的股权比例不变，公司资本不变，但是如果不想掏钱，也不想减少股权比例，可以减资；而发起人连带责任下，其他发起人承担连带责任后，啥也捞不到，只能追偿。所以，感觉发起人连带责任是为债权人的利益设立的制度，失权制度是为公司或其他股东的一个制度。

关键问题：发起人的出资义务，可以一直跟随股权转让转移，那么发起人之间的连带责任，也跟着一起转移到受让人身上吗？