亏钱的基金就是烂基金？
要我说，赚钱的基金也不一定是好基金。一般人更倾向于用绝对收益的标准去判断一个基金的表现，赚钱就是好基金，亏钱就是烂基金。而专业投资者更倾向于用相对收益来判断，赚钱了，但是如果你赚的没有合理水平多，那也是烂基金。
我举个例子，比如说牛市的时候，老王买了某基金，买了 100 万，赚了 30 万，收益率是 30%。但是那个时候同类的基金平均收益率是 50%。你觉得这个基金是好基金还是坏基金？绝对收益角度就会觉得这个基金很好啊，少赚也是赚，都赚 30 万了还想怎么样。但是相对收益角度就会觉得这个基金很差，平均都涨了 50%了，这个基金才赚了 30 万，比平均少了 20%，简直太垃圾了。
前面是假设的例子，我再以真实的医疗行业来举一个熊市时候的案例。比如说医疗 ETF2021 年 6 月 25 号收盘价是 0.926，而 8 月 22 号的收盘价是 0.281，下跌了 69.6%。那我们假设这个跌幅就是医疗行业的平均跌幅，医疗 ETF 反亏了快 70%。但同时某个医疗行业的主题基金相同时间只跌了 50%，比 ETF 的跌幅少了 20%。但是50%的亏损依然很吓人啊！
那么你觉得这个医疗主题基金是好基金还是烂基金呢？绝大多数人如果用绝对收益的角度来看，这绝对是个烂基金，亏了 50%都腰斩了，这还不垃圾啊？所以我们可以看到骂医疗主题基金的基金经理的人很多，但是去骂 ETF 基金经理的人非常少。那么从相对收益的角度，其实它是一个好基金。
但是大多数人在现在这个行情，会说我就想要绝对收益，我不要这个相对收益。那应该怎么办呢？
第一，在现在这种不确定的行情，可以直接持币去存银行，获取一个非常低的利息。
第二，可以看看低波动率的短债或者现金管理的产品，获取一个 2%—3.5%的收益。
第三，如果说能接受 5%左右的回撤，可以考虑一下量化对冲产品或者各类策略产品。
但是朋友们请记住投资的不可能三角，收益性、安全性和流动性是不可能同时满足的。如果说这三个可以同时满足。那么你看中的是它的利息，他看中的是你的本金。
热门跟贴