作者丨V记君 来源丨V纪录号（ID：vjiluhao）
自从胡锡进不说话之后，就很难有“两面三刀”的可靠人仅供参考了。
我们究竟该相信谁？
当前，对于美国经济的看法呈现出极大的分歧。
两位著名媒体人在同一天发表的评论截然相反。
一位称美国已陷入1932年大萧条以来最严重的经济危机，制造业衰败，金融空转。
另一位则表示美国经济和就业一片繁荣。
司马南因早年在美国投资有房产，声称能直接感受大萧条的影响，若非撒谎，其言辞似乎发自肺腑。
然而，任泽平以数据说话，即便数据真实且来源可靠，比如美国官方公布的数据，也不能完全排除数据是否存在误导或者解读偏差的可能。
毕竟，单纯依据数据未必就能确凿地得出经济繁荣的结论，因为在国内看到了太多数据与现实格格不入的场景，不知道美国是否如此？
在这种情况下，对于我们而言，究竟该相信谁，确实是个难题。
选择相信司马南，或许会被赞誉为站位高、思想纯、立场鲜明。
而选择相信任泽平，却有可能背负美奴、美日汉奸之类的骂名。
若选择相信任泽平，却不排除会背负诸如美奴、美日汉奸之类的骂名。
在当前的舆论环境下，对美国经济持乐观态度的观点容易被一些人视为是对美国的美化或缺乏对美国本质的认识。
对于事物认知的选择，看似小事，却可以用来验证自己的品性与成色。
事实上，美国经济的真实状况可能更为复杂。
近年来，有观点认为美国经济存在滞胀风险，通胀持续高位，经济增长放缓。
也有观点认为美国经济仍具韧性，就业市场相对健康。
堪萨斯联储主席施密德认为近期美国经济数据“令人鼓舞”，但也强调需要更多通胀下降的数据来增强降息信心。
而华尔街大鳄彼得·希夫则对美元指数大幅下跌发出警告，称可能引发美元危机和经济崩溃。
此外，还有观点认为美国经济正迅速走向滞胀，比衰退更“棘手”。
针对美国经济这同一个事物，两人的观点完全相悖，其中必有一个是错误的，可我们究竟应该相信谁说的呢？
这确实是一个问题。
在这个信息多元化的时代，信任谁成为了我们面临的一个重要抉择。这不仅仅是对信息的选择，更是对自身价值观、世界观的考验。
我们不知道相信谁，是因为缺乏共识与共同的底线。
这种困境并非偶然，而是深植于我们社会的一个根本问题：缺乏共识与共同的底线，正如秦晖教授所说，“我们缺乏的是共识与共同的底线，而是基于各自立场的私利。”
比如今年7月31日，段先生发视频实名举报称，渝教公司负责秀山县所有中小学、幼儿园的营养餐配送工作，2022年9月1日至2023年6月2日期间，渝教公司与张某合作，由张某夫妻负责学校的猪肉配送，在猪肉配送期间，存在严重的违规违法行为，曾将冻猪肉、老母猪肉等劣质肉混入到新鲜猪肉配送到各所学校。
最后证实，这竟然是真的，相关人被处理。
又比如万年县县委书记毛奇与镇委书记李佩霞，虽然相互不信任但又相互利用。而网友们对二人都不信任，都不认为其中一方是无辜的。
其实就是缺乏共识与共同的底线。至今莫衷一是！
在一个健康的社会中，虽然个人立场和观点可能各异，但依然存在一些共同认可的底线和价值观。
它们就像社会的基石，确保我们在面对复杂问题时，仍然能够找到共同的语言与理解。
然而，如今我们社会中的共识却变得越来越稀缺。人们更多地关注个人或群体的利益，而不是追求普遍的真理。
这种缺乏共识的现象，在信息传播和舆论塑造中尤为明显。
无论是媒体、专家，还是普通民众，越来越多的人选择站在自身立场和利益的角度去解读事实和事件。
结果是，真相变得支离破碎，难以辨识。每个人都能找到支持自己立场的“证据”，但这些证据往往是片面的，甚至是扭曲的。
秦晖教授所提到的“共同的底线”不仅仅是指社会共识，更是一种道德与伦理的基准线。
在这个基准线之上，人们可以进行自由的讨论和争论；但一旦这条底线被抛弃，我们的讨论就不再是为了寻求真理，而是为了维护各自的私利和立场。
这带来的后果是信任的瓦解。
当社会中的各个群体都以自身利益为优先考虑时，任何的共识都变得难以维系。
不同立场的人们互相指责、质疑、攻击，公共讨论空间变得充满敌意与分裂。
我们开始不再相信彼此，不再相信专家，不再相信媒体，甚至不再相信政府。
这种信任危机是可怕的，因为它削弱了社会的凝聚力，使我们难以在面对重大挑战时团结一致。
秦晖教授所揭示的问题，反映了我们社会所面临的一个深刻危机。我们不知道相信谁，因为我们不再相信有一种客观的真理存在。
我们对公共领域的讨论越来越失望，因为我们看不到任何希望达成共识的可能性。这种情况是可怕的，因为它使我们走向一个更加分裂和不稳定的未来。
然而，解决这一问题并非无解。我们需要重新审视我们的价值观，寻找共同的底线，并在此基础上建立新的社会共识。
我们需要放下私利和狭隘的立场，重新找回对真理的追求和对他人的尊重。
只有这样，我们才能重新建立信任，找到我们真正应该相信的东西，走出当前的困境。
如果是你，你能做到吗？
对话作者请添加微信：Vjilujun
热门跟贴