在探讨康德是否真正驳倒了休谟这一问题时，我们需深入剖析两位哲学家的核心观点、方法论差异以及他们各自哲学体系对后世的影响。休谟以其彻底的经验主义和怀疑论著称，而康德则试图通过先验哲学构建一种更为稳固的知识体系。尽管康德对休谟的某些观点提出了批评，但要说康德真正驳倒了休谟，这一论断实则站不住脚。

首先，从哲学前提来看，康德与休谟存在着根本性的分歧。康德承认对象的综合统一性、自我的逻辑同一性，并坚信先天综合命题的存在。相比之下，休谟则坚守经验主义的立场，认为一切知识均源自于经验，并否认了先天知识的可能性。这种哲学前提的差异使得康德难以从根本上驳倒休谟，因为休谟的论证是在他自身的哲学框架内进行的，且在该框架内显得合理且有力。

其次，在因果关系的看法上，康德与休谟也存在显著的差异。休谟对因果关系持怀疑态度，认为它并非客观存在，而是基于经验的心理联想。康德则试图通过先验哲学来保留因果关系的必然性，但他并未直接反驳休谟的怀疑论，而是提出了一种新的解释方式。康德的这种解释并未直接针对休谟的论点进行驳斥，而是试图在另一种哲学框架下重新阐述因果关系。

再者，从方法论的角度来看，康德与休谟也采用了截然不同的方式。休谟主要依赖经验观察和逻辑分析，对传统哲学进行了深入的批判。而康德则试图通过先验哲学来构建一种更为稳固的知识基础，他的哲学体系更为复杂且抽象。由于方法论上的差异，康德难以用自身的哲学体系来直接驳倒休谟的哲学观点。

此外，我们还需考虑到哲学影响的延续性。休谟的哲学思想对后世产生了深远的影响，他的怀疑论观点激发了众多哲学家的思考和回应。康德虽然提出了自己的哲学体系来回应休谟的挑战，但他的回应并未完全消除休谟怀疑论的影响。事实上，康德的哲学体系也在一定程度上接受了休谟的挑战，并对其进行了反思和改进。

最后，哲学讨论的开放性也是我们需要考虑的因素之一。哲学讨论本身就是开放的，没有绝对的胜负之分。康德和休谟的哲学观点各有千秋，都对后世产生了深远的影响。他们的讨论和争论促进了哲学的进步和发展，使得哲学思想更为丰富和多元。

综上所述，尽管康德对休谟的某些观点提出了批评，并试图通过先验哲学来构建一种更为稳固的知识体系，但要说康德真正驳倒了休谟，这一论断并不成立。两位哲学家在哲学前提、因果关系看法、方法论以及哲学影响等方面都存在显著的差异，这些差异使得他们的讨论和争论成为哲学史上的重要篇章，而非简单的胜负之分。