前几天，因为看到不少人在抱怨课后服务收费，就写了一篇文章，引发了更广泛的讨论。从留言中可以看出，支持收费并认为收费不多的，占比大体上要在六成左右，认为收费多甚至反对课后服务的，人数也不算少。

其实很多人对老师得到的课后服务费有一个误解，好多人都是用总数除以教师人数去算的，但其实这个公式不对，正确的公式是老师上课节数乘以每节课多少钱。无论收多少钱，老师能拿到的只会比这个公式算出来的少，而不会多。

比如我今天傍晚五点多收到了上学期的课后服务费，一共只有2295元。我上学期一共上了多少节课呢？85节，算下来每节课只有27元。每天两小时的课后服务，我们学校安排两节课，每节课50分钟。

如果只是每节课27元，老师肯定不会干的。我们江苏省规定，每节课最高60元，所以不足的部分，是由省里补贴的。

课后服务费刚刚发过，校长就在群里说明了情况：

可是从寒假之前的那个学期看，即便发了省补，也是达不到60元每节课的。寒假之前的那个学期，补过了好像是在50左右吧。我记不清了，反正不到60。

因此，网上有些人替老师算，说比工资还高，简直就是信口开河了，是不懂而胡说的。虽然有些地方收费确实比我们这儿多，但所收的钱并不都是发给老师的。

当然，不管发没发给老师，反正家长是掏腰包了，所以收费高的地方，家长难免会抱怨，所以有人气头上说要取消课后服务，也是可以理解的。

但是，居然有人气过了头，说可以取消教师编制，这就有些莫名其妙了：

这个人的留言，是对一位说要取消课后服务的回复。一个人说要取消课后服务，他回复说“很好，然后就可以取消老师编制”。连起来琢磨他的意思，有些捉摸不透，好像是反话，但似乎又不像。

不过，无论他真实的意思是什么，对于取消教师编制，很多人都给予了反对：

可以看出，尽管社会上对老师有诸多不满，但是说到取消教师编制，绝大部分人还是理性的，懂得不能取消教师编制。

其实，对于打破老师铁饭碗的呼声，社会上早就有过，甚至体制内也有这种改革的建议，许多地方还推出了聘任制等。

但是，实际上直到现在，尽管名义上实行了聘任制，教师的铁饭碗却仍然未被打破，只要不犯严重错误就没事。

也就是说，教师编制还是铁的，有编制仍然是教师职业的一个黄金优势，是吸引力强大的地方，报考老师就是冲编制来的。

教师编制为什么不能取消呢？这个道理其实并不难理解，因为取消了编制，这个职业就失去了吸引力，成为随时可以离开的岗位，优秀人才也不愿意来，这样的话，师资队伍就既不稳定，素质也不高。

说实话，教师职业的整体待遇，在很多地方缺乏竞争优势，在经济发展好的时候，如果没有编制，只要有更好的挣钱机会，肯定都会跑。也就这几年涨工资了，同时经济又下滑，老师的待遇相对来说不错了一点。前几年可不是现在这局面。再往前，老师工资普遍低，正是编制留住了老师，确保了师资队伍稳定。

没有编制，优秀人才不愿意来，就不说了，单就师资队伍不稳定，对于义务教育来说，弊端绝对是显而易见的。老师的教育教学能力是需要不断磨练提升的。这个人干一两年走了，那个人干一两年走了，教师整体教学能力始终得不到提升，教育主管部门也根本无法对老师展开培训，培训没有意义。

所以，教育无论怎么改革，都不可能把老师的编制改掉，老师的铁饭碗打不破。但是国家会加强对老师的管理，提高门槛，招聘优秀人才，提高教师各方面的素质。