随着俄乌战争的持续，欧洲国家在能源供应上陷入了前所未有的困境。美国借此机会，试图填补俄罗斯天然气供应的空缺。
经过两年多的战争，美国确实做到了这一点，其高价天然气已经成功打入欧洲市场，并占据了大量市场份额。
但这对于欧洲来说，并不是什么好事，因为俄气和美气并不一样。
据报道，俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃表示，上个月的数据显示，美国目前对欧盟的天然气输送量与俄罗斯的输送量相当。
扎哈罗娃指出，这对欧洲来说，非常糟糕。
俄罗斯天然气独一无二
同样是天然气，为什么用美国的天然气就非常糟糕呢？
首先，俄罗斯天然气与美国液化天然气在多个方面存在显著差异。俄罗斯天然气主要通过管道输送，具有稳定性和成本效益高的特点。相比之下，美国的LNG运输成本较高，且需要建设专门的基础设施来进行接收和再气化。
这会导致价格波动和供应不稳定，会给欧洲带来更大的不确定性，进而影响欧洲的经济发展。
其次，俄罗斯天然气在供应链上具有无可比拟的优势。近年来，俄罗斯通过北溪和土耳其流等管道向欧洲输送了大量天然气，使得其在能源市场上建立了牢固的地位。
而美国虽然在LNG出口量上逐渐上升，但其基础设施建设和运输能力仍然无法与俄罗斯相比。
供应量上不来，意味着价格下不去，但如果想让供应量有明显的提高，又需要投资建设大量配套设施，成本会进一步增高。
液化天然气成本高得多
美国一鱼四吃
扎哈罗娃提到，美国迫使欧盟对美国的天然气产生依赖，从而创造了条件，将产能从缺乏竞争力的欧洲转移到美国。
这种情况属于一鱼两吃，一方面，通过出售高价天然气获利，另一方面，拉高欧洲能源价格，欧洲企业扛不住，就会把产能转移到美国。
而从更宏观的角度来看，美国实际上是在一鱼四吃。
在另一条线上，美国通过战争来吓唬欧洲盟友，一方面迫使欧洲国家不得不自掏腰包援助乌克兰，另一方面，在战争持续不断的情况下，欧洲不得不花大价钱从美国购买更多的武器装备。而战争风险这个因素，也会是欧洲企业向美国逃离的一个理由。
可以看出，美国是在逼着欧洲花钱，从美国买能源、买武器，还得拿钱给乌克兰花，最终欧洲国家承担了战争的绝大部分成本，换来的却是被美国“去工业化”。
“去工业化”不只是意味着欧洲的经济基础会被动摇，也是对欧洲国防自主化的沉重打击。
默克尔和普京
欧洲能否回头是岸？
面对当前困境，欧盟是否还有可能恢复与俄罗斯的能源合作？
如果参考2014年的情况，还是有可能的。
当时也是因为乌克兰问题，欧美追随美国制裁俄罗斯，但在达成协议之后，欧洲与俄罗斯的合作逐渐恢复，并持续扩大。既然有第一次，那就会有第二次。
但从当前的现实来看，事情没那么简单。
战争爆发之后，欧洲国家就开始推动摆脱对俄罗斯的能源依赖，两年多过去了，已经取得了一定的进展。
欧洲当然知道俄罗斯的能源价格低，供应量大，但也会担心再次爆发战争的话，又得重新和俄罗斯切割，这个成本非常高。
欧洲是否愿意承担这样的风险，将是一个未知数，毕竟欧洲是否爆发战争，不是欧洲自己能决定的。
热门跟贴