*仅供医学专业人士阅读参考

背景

2024年9月11日,英国医学杂志(The BMJ;IF:93.6)发表了一项研究,旨在全面评估乳腺癌放射治疗中的不同的分次治疗方案,重点考量了治疗的副作用、患者的外观保持、生活质量、复发风险以及生存结果。

方法

本项系统回顾和荟萃分析的数据基础,来源于Ovid MEDLINE、Embase以及Cochrane对照试验中央注册中心,数据搜集截止至2023年10月23日。

本研究纳入的均为随机对照试验,主要对以下治疗模式进行了深入探讨:

  • 常规分次治疗(CF),即每日进行1.8-2Gy的剂量分次治疗,整个疗程在5-6周内完成,总剂量达到50-50.4Gy;

  • 中度低分次治疗(MHF),每次治疗剂量为2.65-3.3Gy,整个疗程在3-5周内完成,共计13-16次治疗;

  • 超低分次治疗(UHF),整个疗程仅包含5次分次治疗。

文献筛选和数据提取工作由两位独立研究者负责执行。在评估研究的偏倚风险和证据质量方面,本研究采用了Cochran协作网的工具以及GRADE(推荐、评估、发展和评价)分级系统。

在数据分析方面,本研究采用随机效应模型计算汇总风险比(RRs)和危险比(HRs)及95%置信区间(CIs)。通过Cochran's Q检验和I2统计量分析异质性。此外,采用网络荟萃分析的方法整合所有可用证据。本研究的主要终点是≥2级急性放射性皮炎期和放疗后期相关副作用;次要终点包括外观、生活质量、复发和生存指标。

研究结果

在从1754项研究中筛选出的59篇文章中,这些文章涉及了35项试验,包含20237名患者;其中21.6%的研究结果显示出较低的偏倚风险,而78.4%的研究结果存在一些问题或处于高风险水平,尤其是在结果测量方面的问题尤为显著,占比达到47.4%。

研究发现:

  • 在中度低分次治疗(MHF)与常规分次治疗(CF)的比较中,无论是保乳治疗还是乳房切除术后,MHF相较于CF在降低≥2级急性放射性皮炎的风险方面表现出显著优势,其风险比(RR)分别为0.54(95%置信区间为0.49至0.61;P<0.001)和0.68(0.49至0.93;P=0.02)。

  • 在MHF术后,色素沉着和≥2级乳房萎缩的发生率低于CF术后,这一趋势在联合保乳治疗和乳房切除术的人群中尤为明显,其RR值分别为0.77(0.62至0.95;P=0.02)和0.92(0.85至0.99;P=0.03)。然而,在仅采用保乳疗法的试验中,色素沉着(RR 0.79,0.60至1.03;P=0.08)和乳房萎缩(RR 0.94,0.83至1.07;P=0.35)的差异并未达到统计学意义。

  • 在保乳治疗和乳房切除术患者中,超低分次治疗(UHF)与MHF相比,在降低≥2级急性放射性皮炎的风险方面,其RR为0.85(0.47至1.55;P=0.60),表明两者之间差异无统计学意义。

  • 此外,与CF相比,MHF在改善患者的外观和生活质量方面表现更为优越,而UHF的相关数据则不够明确。在存活率和复发率方面,超低分次治疗、中度低分次治疗和常规分次治疗的结果相似。

结论

与CF相比,MHF在安全性、外观和生活质量方面均有改善,同时维持了相当的肿瘤治疗效果。关于超低分次治疗与其他治疗方案的随机对照试验相对较少,但在短期随访中,其安全性和抗肿瘤效果似乎与现有方案相似。

鉴于MHF和超高频具有缩短治疗时间、为患者提供更多便利和潜在成本效益等优势,在适当的临床环境中,应将其视为优于CF的优选方案,但还需要进一步的研究来巩固这些研究结果。

精彩资讯等你来

责任编辑:Sheep

*医学界力求其发表内容专业、可靠,但不对内容的准确性做出承诺;请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。