规范不是圣经，消防执法检查不能死扣规范标准，要做好火灾风险减少的事儿|消防安全|消防设施|火灾|监督

本文来自“北美红杉”的投稿，欢迎关注其微信公众号“火灾与安全”，本文是对上一篇文章（）的有关回应。

读者：上一篇文章的话题争议性很大，留言两极分化，有的说此文有深度有见解，有的说你根本不懂法，缺乏逻辑且幼稚可笑，你难道不想辩解几句？

北美红杉：网络时代说什么的都有，而且每个人的认知是很难改变的，我从来不跟人争论，没有意义。写文章的本意就是呼吁大家对现有的监督执法理念和法规体系做一番审视，看看有没有改革的空间，以提高火灾隐患排查的能力和效率，更好地服务社会，起个抛砖引玉的作用。有些人拿现有的法律条文来反驳我，那只能说大家思考的东西不是一个维度的。

读者：看了留言，我觉得有的读者并没有认真地读过文章，没有理解文章想表达的意思。

北美红杉：是的，我批判的是死拿规范开展消防监督的教条主义，并不是说要完全抛弃规范，有些规范条款有其在防火工作上的意义，并不是全盘否定。消防监督工作需要从实际出发，重新建立消防监督的法规体系，比如针对相同业态的单位，制定针对性的消防管理法规，以前我们就有公共娱乐场所消防安全管理规定、商场集贸市场消防安全管理规定等，只不过都废止了。这种消防管理管理法规，应当包含起火因素、火灾荷载、蔓延通道、疏散条件、消防设施、自救能力、逃生能力等内容，可以引用消防规范的某些防火标准，但引用的防火标准应当是明确且经充分论证的，对该单位的火灾危害是存在确定风险的。它既是管理标准，也是检查标准，也可以是评估标准。消防监督人员检查时只对该管理法规的内容负责，除此以外其他的涉及建筑物本身消防设计的内容，应该由建设主管部门负责。

读者：你说的这个管理法规包含了抑制单位起火风险和减少火灾危害两方面内容，体现了“火灾风险辨识”的思想，可以帮助消防监督人员全链条检查火灾风险，具有一定的科学性。同时，如果从法律层面确定监督人员只对管理规定的内容负责，那也解决了消防监督员尽职免责的问题，避免检查内容无边界而导致追责无限扩大化。

北美红杉：还能解决一个群众最反感的问题。

读者：什么问题？

北美红杉：群众最反感的就是今天张三来检查说这个不行，明天李四来检查又说那个不行。即便是同一个检查人员，换个时间来检查提的问题也不相同，五花八门漫无边际，影响执法形象。

读者：诚然，从法理上讲，消防规范要不是“设计规范”，比如《建筑设计防火规范》，是给建筑物新建改建扩建时设计用的依据，要不就是“施工与验收规范”，是给验收部门的依据。我们现在的消防规范，编制单位各有不同，批准部门是住建部，消防部门能参与多少，参与的程度有多深，还要打一个问号。把这些设计和施工验收规范拿来作为消防部门监督执法的依据，确实不太妥当。如果有一部管理性的法规，对照法规要求开展检查，就可以确定监督检查的边界。

北美红杉：消防审验与消防监督虽然都冠之以“消防”，但分属两个部门已成事实。要相信兄弟部门有把关的能力，消防部门管好自己的职权范围内的事情，大家分工合作，也是法治社会的应有之义。

读者：消防监督主要检查单位在生产经营活动中是否遵守消防管理法规，其前提默认单位开展生产经营活动的场所建筑是安全合法的，因为那个属于行政许可环节，如果其场所建筑都有安全问题，那本身就不可以用于生产经营活动。这个环节的把关在于住建部门，消防监督不能越俎代庖，否定其他部门的工作成效。

但是消防设施和器材是各种业态的单位都有的，刚才说到的消防监督的管理法规，确实需要制定以支撑消防监督工作，但不能每一类管理法规都要对消防设施器材做出具体规定吧？那样的话其篇幅相当繁复。

北美红杉：关于消防设施器材的问题，消防监督要解决的是“应设未设”和“擅自关停”“无法发挥正常功能”三个问题，其他诸如消防系统上的缺陷、瑕疵问题，交由维保单位解决即可，检查时无需作为重点。监督检查需要看维保记录，安全责任由维保单位承担，这样也可以给维保单位留足生存空间。

读者：我还是担心即便将来出现支撑消防监督检查的各种消防法规，里面加一句“必须符合国家标准和行业标准”，那又把消防监督的范围扩大化了。

北美红杉：修法者自有其考量，无需担忧。这个问题可以换一种表述，比如换成“检查单位所在建筑是否通过消防安全验收合格”诸如此类，就可以了却一些后患。

读者：上一次你举例提到的疏散通道宽度的问题，我看很多留言言辞激烈。

北美红杉：我只是举例说明。一个心中有火灾模型的监督员，对每一类隐患在场所火灾中的权重会有一个量化打分，从而做出风险的判断和辨识。人员多的电影院、体育馆、综合体等，当然疏散的问题所占权重较大，需要重点关注。对于大量一般性的单位场所，人员数量并不多，规范要求疏散宽度最小是1.1米，现实只有0.9米，那一定是火灾隐患吗？并不见得。有留言耻笑我这种观点达不到双股人流疏散影响疏散效率，我只想问现在火灾科学已经发展到需要双股人流疏散了吗？20年前武警学院念书的时候老师教我们双股人流是一股疏散人流和一股向上救援人员可以互不影响。换言之，那三股人流疏散更有效率，四人齐跑蔚为壮观，五人并发更有气势，谁都知道疏散宽度越大越好，但是现实吗？

读者：消防规范用久了已经成为惯性了，很多人规范实际并不纯熟，但言必提规范，以显示其高深莫测。有些规范还有很多解释，比孙悟空的七十二变还复杂，业内人士都观点各异，普通老百姓哪里搞得懂。

北美红杉：在我们这些搞火灾调查的眼里，规范并不神秘。如果带某些人去一些火灾现场，在大负荷、高热释放速率的火灾面前，亲眼看到所谓的防火间距、防火分区、防火门被统统击穿，自动喷淋系统管道被烧得比面条还柔软，就不会拿着规范当圣经了。消防监督绝非按规范检查消防设施系统，一个部件坏了就开始处罚，而是要坐下来聊一聊，听听单位的管理架构、火电气源管理、员工安全培训等方面，给单位提出合理化的安全建议，这才是群众所欢迎的检查模式。

靠山屯的话：

本专栏是湖南建管建设工程咨询有限公司联合靠山屯公众号开展的，名字是消防安全高质量发展和高水平消防安全管理的大讨论，旨在通过大讨论来互相启发，群策群力为高质量消防安全发展提供可借鉴、可参考、可利用的创新思想和创新技术，助力高质量消防安全发展。

高质量的消防安全涉及高质量消防技术标准、高质量消防设计、高质量消防技术设施、高质量消防设施维护、高水平消防安全监督、高水平的社会消防共治等，我们将在专栏中分别展开讨论。

欢迎所有人参与，欢迎来稿，可加微信ifire-ta提供稿件。