如今，当我们在路上看到一位摔倒的老人，都会犹豫一下“扶不扶”虽然这本该是一个简单的善举，但我们却需要思考再三。
本该前程似锦，却因为一句话葬送自己的大好前程，这个人就是法官王浩。
“不是你撞的，干嘛去扶”你敢相信这句话出自一位为人民谋公平的法官的口中。
此言论一出，立马引起轩然大波，王浩也成了人尽皆知的“名人”，事件已经过去17年之久，如今的他过得怎样呢？
案件回顾
身为法官的王浩像往常一样接到一起案件，却不曾想因为在这起案件中的不当言论葬送前程，这起案件就是当年闹得沸沸扬扬的“彭宇案”。
2006年，彭宇在上班的路上偶遇一位被撞倒的老人，出于善良，他毫不犹豫上前把老人扶了起来，发现老人受伤后，便将老人送到医院治疗。
在老人的家人还没到达医院之前，为了不耽误老人的病情，彭宇先垫付了二百元医药费，却不曾想因为这一善举，却引来一场官司。
医院诊断老人为左股骨颈骨折，需要进行手术，而手术费用高达上万元。
听到这儿，老人的家人不干了，非说是彭宇将老人撞倒了，令人寒心的是，老人也协同其家人一口咬定是彭宇将其撞倒的，并要求彭宇承担其全部医疗费用。
彭宇一听，气愤不已，本来是出于好心，却没想到反被讹，于是双方便争执不下。
事情发展到这儿，只得报警，老人的家人见没有达到自己想要的结果，便一纸状书，将彭宇告上法庭。
而接手这起案件的法官便是王浩。
王浩发表不当言论
由于监控设施不完备，没有目击证人，加上老人一口咬定是彭宇撞了她，没人可以证明彭宇的清白，双方在法庭上争执不下，案件变得越来越不可控。
王浩作为本次案件的主法官，看到此情景，便说“不是你撞的，干嘛去扶”。
此话一出全场立马鸦雀无声，在场的所有人都懵了，大家都惊讶的看着他，不敢相信身为一名法官，竟然会说出这样的话。
这句话的争议很大，似乎在说老人就是彭宇撞倒的，又似乎在说我们不应该帮助摔倒的老人。
最后判决双方均无过错，但为了公平起见，彭宇需要承担40%的责任，赔偿4万多元。
判决一出，所有人都为彭宇喊冤，同时王浩也经历了一场网暴。
有网友要求重新判决，有网友说“能说出这种话的法官，他判的能公平吗”。
王浩处境
案件结束之后，王浩作为言论发表者，自然不能独善其身，他也为他的不当言论付出了代价。
王浩的言论引起了群愤，自然不能继续在该法院做法官的工作，之后王浩去了一个偏僻的小城市，在当地做着法律相关的工作。
相信他也会在某个夜深人静的时候，回想起曾经做法官的光辉岁月，再看如今的处境，也许他也会后悔吧。
王浩在群众的批判下，时常会进行反思，于是他便投身于各个志愿公益活动当中，尽自己的绵薄之力为这个社会做些什么。
案件的影响
这起案件不仅吸引了很多人的关注，更产生了非常深刻的社会影响。
这起案件不仅改变了王浩的人生轨迹，更掀起了对“老人摔倒要不要扶”的热议。
很多人会说，多一事不如少一事，不敢扶了，怕被讹。
但仍有一部分人会说，被讹只是少数，能帮就帮，只不过要在帮助别人的同时，保护好自己。
我们可以在帮助别人时打开摄像头进行录像，或者在路边随机找一位目击证人或者其他的一些方法来证明自己的清白。
这是一个鲜明的“农夫与蛇”的故事，让本该充满善意的社会中掺杂了些许尘埃。
之前，在路上遇到需要帮助的人时，我们本会毫不犹豫的伸出援手，但如今我们却会想伸出援手之后会不会被反咬一口，从而开始犹豫。
之后，此事件被改编成了小品《扶不扶》在央视春晚演出，可见此事件影响之大。
17年后的反思
彭宇案和王浩的言论不该让我们放弃本身的善良，反而我们更应该反思，这种情况的出现是不是意味着我们在相关法律上的欠缺。
法官在判决案件的时候，不应该只依据冰冷的法律条文，也应该结合道德，为法律注入人文关怀，让法条不再冰冷。
过年期间热映的电影《第二十条》中，韩雨辰在见义勇为制止校园霸凌之后却被要求道歉，于是他问身为检察官的父亲“我真的做错了吗?”他的父亲不知道怎么回答。
见义勇为错了吗，并没有，但是法律错了吗，也没有，是这些人的行为错了，他们不该利用社会的善意，作为为非作歹的工具。
如今互联网发展的非常快，基本上做什么都需要手机或者电子设备，而一些年纪大的老人，出门在外不能熟练使用手机等电子设备，就会显得手足无措，这个时候就轮到我们伸出手了。
现在很流行这样一句话“出门在外互相帮帮自己的父母”是啊，我们帮帮别人的父母，别人也会帮助自己的父母，这样社会的善意不就越来越多。
现在我们经常可以看到奋不顾身救人的情况，即便知道会有被讹的风险，但他们仍然义无反顾，这样的精神值得我们学习。
想要杜绝这个情况，需要依靠我们每一个人遵纪守法，以善良待人，我们也希望这样的社会早日到来。
结语
虽然彭宇案和王浩的言论已经过去17年之久，但是关于见义勇为，善良和道德的争议一直存在，过去的事情我们已经没有办法改变，但我们可以在未来多做一些事情。
一人献出一点爱心，这个社会就会变得越来越美好。
热门跟贴