谁能想到，仅仅因“震虎价”一词，京东养车就因此而陷入了一场与上海阑途信息技术有限公司的不正当竞争纠纷。
2024年1月上旬，京东养车接到上海市闵行区人民法院通知，上海阑途信息技术有限公司（下称“途虎养车”）以不正当竞争为由起诉京东养车并索赔500多万元。本案此前一直在管辖权异议程序阶段，历经管辖权异议上诉后仍在原法院(闵行)审理。2024年9月20日，消息人士称，京东养车收到法院通知，法院送达了原告（途虎养车）提交的行为保全申请。途虎养车行为保全要求京东养车全面停止与震虎价有关的一切宣传。就此，法院于9月29日组织各方听证，不知是否有做出保全的倾向。
在此次“震虎价”纠纷中，途虎养车指控京东养车存在商业诋毁和虚假宣传的行为，并要求法院判决京东养车停止相关宣传、删除有关内容并赔偿损失。然而，从案件的发展过程来看，这场纠纷的背后可能隐藏着更为复杂的商业博弈。
图片来源：视觉中国
只因宣传名称中带有竞争公司名称中的一个“虎”字，就将对方告上法庭这样的行为让不少网友纷纷表示“抓小放大，与其盯着京东养车的宣传名称，不如先把服务提上去，价格打下来。”近年来，由于途虎养车的价格日益攀升，不少消费者转而选择其他品牌保养爱车，其中京东养车无疑是途虎养车最大的竞争对手。这样的关系在商业竞争中很容易会对对标选手“过分关注”甚至“打压”。
而从法律的角度，途虎养车的诉讼请求似乎也站不住脚跟。因为京东养车已经取得了京东养车震虎、京东震虎等多个注册商标，且在注册过程中无第三方提出异议，也即“震虎价”是一个正常的商标使用和商标宣传。阑途公司抗议的宣传内容，本质只是两个企业在同一行业的竞争，这种竞争是有序竞争，不存在反不正当竞争法需要规治的问题。企业正常使用商标，没有采取恶意诋毁或者说降价打压、不实宣传，就可以视为正常的商业宣传。
此外，本案争议的商业诋毁问题，从构成要件来讲也是存疑的。构成商业诋毁，第一个要求是行为主体是具有竞争关系且被诋毁的对象是可辨别的，但是本案中，京东并未直指途虎，“虎”也不是途虎独有，途虎却急于对号入座，客观来说其指责是否成立是存疑的。
在这场纠纷中，我们再次看到了市场竞争的激烈与复杂。这场风波不仅揭示了电商行业在争夺市场份额时的各种策略，更触及了一个更深层次的问题：如何警惕和防范恶意诉讼，确保法治不成为不正当竞争企业的帮凶。如果途虎养车的指控缺乏充分的事实和法律依据，那么这场诉讼就可能被视为一种恶意诉讼，旨在通过法律手段来干扰京东养车的正常经营，破坏市场的公平竞争秩序。
面对这种情况，监管部门必须保持高度警惕，加强对恶意诉讼的识别和防范。一方面，监管部门应加强对企业诉讼行为的监督和审查，确保诉讼权的合法、合规使用。对于明显缺乏事实依据和法律支持的恶意诉讼，监管部门应依法予以驳回，并追究相关企业的法律责任。另一方面，监管部门还应加强对市场竞争行为的监管和引导，推动建立公平、公正、透明的市场竞争环境。通过加强执法力度、完善法律法规等措施，有效遏制不正当竞争行为的发生，保护企业的合法权益和市场的公平竞争秩序。
同时，企业也应加强自律，自觉遵守法律法规和商业道德，避免通过恶意诉讼等不正当手段来谋取利益。只有企业、监管部门和社会各界共同努力，才能构建一个健康、有序的市场竞争环境，推动经济的持续健康发展。
（大众新闻·风口财经记者 管亚楠）
热门跟贴