据观察者网援引路透社报道，芬兰总统亚历山大·斯图布（Alexander Stubb）在本周的一次采访中呼吁扩员联合国安理会，并废除安理会常任理事国的一票否决权。他还把矛头指向俄罗斯，称应暂停任何参与“非法战争”的成员国资格，例如对乌克兰发动进攻的俄罗斯。美国国务院发言人米勒对此回应时坦承，有人老想着把俄罗斯踢出“五常”，可这是一件极其困难且不可能实现的事情。
斯图布的这一提议无疑是对现行国际体系的挑战，尤其是对俄罗斯的针对性尤为显著。作为安理会五常之一的俄罗斯，其一票否决权是其在国际舞台上的关键影响力。斯图布的提议，实质上意在剥夺俄罗斯的这项权力，甚至可能将其逐出安理会。斯图布的提议实施起来并非易事。而美国国务院发言人米勒迅速对此做出回应，其言辞间流露出对斯图布提议的轻蔑与批判。
身处五常的国家，没有一个是能轻易被撼动的，他们的存在不仅是起到相互制约的作用，更重要的带领世界各国有更好的发展。而能够成为五常，更是需要有一段辉煌的历史，并且有足够的影响力。美国建国虽然只有短短248年，但他们能够在近两百年的时间里做到了从无到有，成为地球上唯一一个超级大国。
联合国作为当前国际社会毫无疑问的，最具权威性的机构。自然吸引了世界各国的争相加入。其中联合国安理会的常任理事国席位，更是受到众多国家的觊觎。拥有着所谓的“一票否决权”，再加上联合国内极高的地位。都给安理会的常任理事国这一位置赋予了极深的影响力。因此越来越多认为自身有着足够强大国力和影响力的联合国成员，都公开传递出希望安理会的常任理事国席位能够进行增加的想法。
而芬兰和俄罗斯之间更多是属于“私怨”。早在俄乌冲突爆发之初，芬兰和瑞典这两个“中立国”就直接申请加入北约寻求庇护，可能是害怕俄罗斯“搂草打兔子”顺便把他们也给收了。如今俄乌冲突的局势愈发明了，芬兰通过呼吁安理会扩员和废除“一票否决权”来限制俄罗斯，其实也属情理之中。
在去年的时候，联合国美代表格林菲尔德用延续了拜登政府一开始的态度，对安理会常任理事国有俄国这件事表示大可不必，可她又拿出《联合国宪章》说事，依照宪章别说芬兰，就是美国也无法改变俄罗斯在安理会的位置。事实上宪章还真是一个“免死金牌”——要踢出俄罗斯，就得安理会“开刀”，可俄罗斯在安理会有一票否决权，那么无论其他国家怎么表态，最终都会被否决，等于是一个死循环！
在有关将俄罗斯踢出安理会的问题上，有分析认为“美国做不了，也不敢做”，因为他们承受不起这样的代价。原因很简单，在俄乌冲突和巴以冲突长期化的背景下，俄罗斯留在安理会，大家方便见面，什么事情都可以谈。如果俄罗斯离开安理会，那有可能就是“两个世界”的局面了。届时美国想找他们对话，恐怕就没有像当前这么容易了。
芬兰光顾着打击俄罗斯，却忘记了一件事，那就是美西方实则在安理会占据优势地位，不然以色列也不会至今未受到惩罚，而剥夺五常的“一票否决权”就更加是美国所不能接受的了。就像美国驻联合国代表提出的，美国支持为非洲国家设立两个安理会常任理事国席位，但没有一票否决权，从中不难看出美方对安理会特权的重视，芬兰这是哪壶不开提哪壶。
芬兰的提议，看似只是一件“小事”，但却折射出当前世界格局的深刻变化，冷战结束后，美国主导的单极世界秩序逐渐瓦解，世界正朝着多极化方向发展，新兴国家和地区性力量的崛起，对现有的国际秩序构成了挑战在此背景下，芬兰等国试图利用大国之间的博弈，为自己谋求更大的利益，这种做法无疑是在“玩火”，如果处理不当，不仅会损害自身利益，还会加剧国际局势的动荡。
说白了，国际政治就是一场“游戏”，而“五常”就是制定游戏规则的人。芬兰想改变规则，首先得问问其他玩家同不同意，尤其是那些“大佬”玩家。不可否认，联合国确实需要改革，但改革的前提是维护世界和平与稳定。如果为了追求所谓的“公平”而引发更大的冲突，那可就得不偿失了。我们也不能排除芬兰是在借机“刷存在感”。毕竟，作为一个小国，芬兰在国际舞台上的声音有限，这次提出这么“劲爆”的建议，自然能吸引不少眼球。
热门跟贴