引言

鸦片战争时期，一个英国记者在报道中写道：

“这真是在战争中出现的一种不可思议的现象：在一个地方，我们和当地的老百姓做着买卖，在另一个地方，我们则和他们交战；在一个地方，我们伸出右手和本地人谈交情，在另一个地方，我们竟用真刀真枪和他们打个你死我活。”

（鸦片战争）

他的观察体现出了彼时彼刻中国底层普通百姓对这场战争的态度：淡漠。

受庙堂史学的影响，很多人缺乏历史的现场感，总觉得身处鸦片战争这样的历史大事之中，时人一定震撼强烈。

其实对于百姓来讲，日子无非也便这么过，今天和昨天好像也没什么不同。

（鸦片战争）

一、“助夷”与“攘夷”

早在战争爆发之初，清政府就开始“发动群众”，鼓励民间社会杀夷人，给定赏银，明码标价，童叟无欺。

预想中的杀敌狂潮却并没有出现，“虽有擒斩敌人之赏格，无一应命。当洋兵攻城，居民多从壁上观”。

1841年1月，英军进攻沙角、大角炮台。

“洋船炮攻其前，而汉奸二千余，梯山后攻其背”。

（鸦片战争）

二月，英军进攻虎门炮台，又有本地人“沿途探水”，“暗放小舟，四测水势，因而内河沙澳，尽为夷稍所悉”，“导白洋人遍历营垒，尽得虚实，归报无备。于是分路深入，破凤凰冈营，进攻东西炮台、海珠炮台，尽扼猎得、大黄滘两咽喉矣”。

在英军进攻定海、镇海等地时，“汉奸处处为之引导”，使得英军对于地形“较我兵反为熟悉”。

（镇江）

英军进攻镇江时的一幕完美复现了英国记者的观察。

镜头给到前方战场，英军正在与城墙上的清军对射，一时间火光迸发，枪弹乱飞，场面比好莱坞大片还紧张刺激。

然而镜头给到战场后面时，却是一派歌舞升平的景象，让人怀疑是不是电影院搭错了胶片。本地居民正在举行盛大的购物节，棚子里，地摊上，到处是新鲜的南方瓜果，微风吹拂，甜蜜的果香钻入一个路人的鼻梁，让此人食欲大振。

（鸦片战争）

路人正是一个高鼻梁蓝眼睛的英国兵，他停下来与瓜摊主人商定好价格，确认秤盘底下没有吸铁石后，提着商品满意而去。

不知道的还以为是广博会的现场。

英国人来后不久，当地人就做起了买卖，苏南人深谙“生意就是生意”，历来是“开放”、“搞活”的先驱，其资本主义精神让马克思韦伯汗颜。

英国人走到其他地方，情况也大体与此类似。

这些资敌行为，为英军提供了极大帮助，英国人在写《南京条约》时特别提到：“凡系中国人，前在英人所据之邑居住者，或与英人有往来者，或有跟随及俟候英国官人者，均由大皇帝俯降御旨，誊录天下，恩准全然免罪；且凡系中国人，为英国事被拿监禁受难者，亦加恩释放。”

（英军）

为什么本地人没有“攘夷”，而是“助夷”？

二、“防民”与“防贼”

儒家不讲平等，但是讲对等，“抚我者厚，虐我者仇”。

清朝统治者在抱怨老百姓不热心国事之前，应该想想自己对百姓做了什么。

1941年3月，清政府将讨贼不利的琦善撤职，改任奕山出镇前线，时人记载下了奕山将军的“勇略”：

“官兵杀人食人肉，挺刃莫敢相枝梧”，“贼未及讨民被屠”

“徒有剿夷之名，反有害民之实，动辄欺良，滥冒邀功，种种罪恶，发数难堪”。

奕山上任之后的第一个命令，就是命令广州知府余保纯解散三元里胜利包围英军的民众。

奕山这么做，是他认为“近海商民，多能熟悉夷语，其中狡者布为奸细，凡在省各衙门，一举一动，暗为通知，捷于影响”

（晚清老照片）

奕山的思想，也是清朝统治者对于这场战争的看法。

在他们看来，外患虽重，最多不过癣疥之疾。

英国人只要让中国人每人多穿一条洋布裤子，就能保证曼彻斯特的纺织厂十年不停工，他们对统治中国既没有能力更没有兴趣，统治就是负责，英国人只要利益，不想负责。

实可忧虑者，乃是内患，尤其是内患和外患相勾结。

英国人来时，广东的本地人也很惊慌，不知道他们要干嘛，几个英国兵的军纪败坏引发了三元里事件，三元里的民众只是在保卫自己，不是在保卫大清。

对于统治者来说，每个民众的力量微弱，无法与其对抗，但民众数量众多，一旦团结则不可抗，故《商君书》曰“欲治其国，必离其众”。

君主统治的秘密就是打散组织，不管这些人是用什么名义组织的，马基雅维利政治的原则是：有造反的能力等同于造反。

所以清朝统治者必须“防民甚于防贼”，对民众比对外敌还残酷，怎么能怪这些人去拥抱外敌。

（南京条约）

三、前现代“国家”与现代民族国家

梁启超在《新史学》中无比正确的指出：民族国家是“近世之产物”。

古代的国家不同于现在的国家，古代国家是一群人统治另一群人，现代民族国家是风险共担，利益共享的整体。

如同卢梭在《社会契约论》中指出的：“道德的、集体的共同体”，这个共同体“在主动时叫主权体，在被动时叫国家”。

民族国家最早出现在法国，发轫于路易十四，成型于大革命。韦钦托利、圣女贞德之流都是后来追认的“民族英雄”，在他们的时代，根本没有民族国家的概念。

（梁启超）

老百姓看高卢战争和百年战争，不过是两群贵族老爷抢地盘，跟我们有啥关系，给谁纳粮不是纳粮？

不能看到中国百姓和英军做生意就痛骂其劣根性，须知百年战争时期，法国人一样和英军做生意。

在现代民族、民主革命之前，人们的脑子里根本没有“我们是一个国家、一个民族”这种观念，大家都是皇帝的臣子罢了，“普天之下，莫非王土”，理论上，英国是“藩属”，英国人也是皇帝的臣子啊，皇帝和藩属国有矛盾，是他们的事。

至于我们，只想过小日子，谁给钱给谁干活，洋人给钱，就给洋人干活。

英国人就是看出来这一点，指出区分清政府和普通民众的区别，每到一处，都散发传单，声称只对官不对民，并高价购物，邀买人心。

鸦片战争的失败，非惟船不坚，炮不利，而是前现代的伪“国家”面对现代民族国家的一触即溃。

（鸦片战争）

参考资料:

蒋增礼.清王朝"防民甚于防寇"的政策是导致鸦片战争失败的主要原因[J].西北民族大学学报:哲学社会科学版, 1990(03):71-74.
潘荣新,宋德华.鸦片战争期间官民的合作与冲突——以广东民众斗争为例[J].社会科学辑刊,2010,(03):212-216.