上个世纪九十年代,西方学者马丁·贝尔纳撰写的《黑色雅典娜》,指出古希腊叙事存在两种模式,即“古代模式”与“雅利安模式”。其中,古代模式是指“早期书籍反映出古希腊是古埃及、腓尼基人的殖民地”,古希腊是模仿者,故而书名叫“黑色雅典娜”,雅利安模式是原生文明发展模式。

由于当时苏联解体,西方迎来空前胜利,中国也在向西方学习,于是马丁贝尔的颠覆性的古希腊叙事在中国没有引起影响。但显而易见的是,即便在西方国家,对古希腊的看法也存在分歧,也在质疑西方主流叙事,因此中国人质疑一下没什么不可以,没必要动辄冠以民科贬低。

对古希腊的再思考,最猛烈的声音来自于学者何新。对于何新的观点,虽说见仁见智,赞同反对都可以存在,但包括何新在内的很多质疑声音有其道理,西方主流叙事下的古希腊文明,的确存在很多有违常理之处,比如西方官方公布的一组人口数据,就与古希腊叙事不和谐。

打开网易新闻 查看精彩图片

前些年,西方国家统计局在官方网站上发布了一个视频,展示了自1821年独立以来希腊的人口变化情况,详情如下:

1821年,希腊总人口93.9万。但因为同年打响反抗奥斯曼土耳其的枪声,经过八年战争,1828年希腊人口为75.3万。1838年,希腊人口没有什么变化,略降一点为75.2万。

经过超过三十年的安定生活,1861年时希腊人口接近110万。又经过近半个世纪的发展,1900年时高达250万,增长一倍多,这种增长应与工业革命带来的生产力提升密切相关。

一战之后,希腊和土耳其达成人口互换协议,就是土耳其用100多万的希腊裔,交换了希腊的数十万土耳其裔,于是1920年时希腊人口暴涨到550多万。但过去百年,希腊人口增长不到一倍,如今为1036万。

打开网易新闻 查看精彩图片

但对比今天的人口,古希腊典籍的记载就尴尬了,因为古今人口很难形成符合逻辑的变化。

根据希罗多德《历史》、修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》推算,古希腊人口保守要有1300余万。关于伯罗奔尼撒战争,甚至西方一些专家认为当时雅典联盟总人口为1000万—1500万,加上斯巴达集团、以及其他第三方,古希腊人口在3000万上下。

需要注意的是,希罗多德《历史》记载希波战争中,面对530万的波斯远征军,古希腊北部32万投降,其中海军2.4万官兵,古希腊南部组织了25万官兵应战,如果加上后勤部队,那么古希腊南北部军队数量必然超过百万,因此古希腊时代的希腊地区人口高达上千万,符合军队数量情况。

由此可见,古希腊人口总量超过今天希腊,这无疑是不可信的神话。

打开网易新闻 查看精彩图片

更为重要的是,2000多年前的亩产,与今天的大致相差八九倍,如果算上耕地扩大等因素,那么古今承载的人口估计要相差15倍。中国如今与战国时期3000万人口相差46倍,战国与晚清时相差大概15倍(当然古今疆域不同,故而只是大致估算)。

以此计算的话,1861年时希腊110万,2000年前时最多不到10万人。即便以今天1036万人口的十五分之一计算,古希腊最多不超过70万(这已相当于1828年时的人口了)。据说,古希腊有200多个城邦国家,但以人口而言,难道不是大概200个村庄吗?

显然,这种人口正常增长规律与古希腊叙事严重相悖。即便以典籍夸张描述的来看,比如曹操20余万大军被吹成80万,但夸张也要有一个限度,古希腊典籍已经属于过度夸张了,就像记载苏腊安王召集1200万大军准备跨海征讨中国明朝的《马来纪年》论为文学作品一样不太可信。

打开网易新闻 查看精彩图片

问题在于:将古今希腊人口作一个简单对比,就会发现古希腊叙事肯定存在问题,至少存在可疑之处,但为何一直自诩“科学”与“理性”的西方主流却“视而不见”呢?

以今天希腊人口、以及亩产与粮食自给率等推算,无论怎么算人口都将很少,都带来两个重要影响:一方面璀璨的文明需要大量人口基础,没有足够人口,何谈古希腊文明?一方面就推翻古希腊典籍记载,毕竟可以适当夸大、但不能过度夸大,这就让古希腊典籍沦为野史杂谈,就难以作为历史依据。

但正如文章开头的马丁贝尔纳考证认为:18、19世纪的欧洲中心主义与种族主义者看来,古希腊是欧洲“纯洁的童年”,难以接受被殖民的古代模式,于是取而代之是更能让人接受的东西——雅利安模式。因此,西方主流眼里的古希腊必须存在、必须是原生文明、必须辉煌,西方人很在意装饰历史的。

打开网易新闻 查看精彩图片

因此,应该不是西方学者真的看不到,而是真的不能看到,因为这是一个硬伤,经不起考证的;如果真看不到,那学术水平就要让人质疑了。至于持续数百年的海外运输粮食满足古希腊几百万人口的叙事,只要读一读中国古代水陆运输损耗,隋唐西安与洛阳粮食情况等,就知道这种叙事不可信。况且,2000多年前、持续数百年、满足数百万人的大宗粮食贸易,只能说脑洞大开吧,但历史吹牛也得理性一些。

当然,如果按照马丁贝尔纳主张的“古代模式”看,作为殖民地的古希腊,人口问题上古今或能大致对应,但这种模式与如今西方主流叙事严重相悖,其实就是对如今古希腊叙事的质疑。尽管马丁贝尔纳对古希腊的质疑,烈度甚至强于中国一些人,但没人贬低马丁贝尔纳是民科。

打开网易新闻 查看精彩图片

总之,仅以古今希腊人口来看,所谓古希腊文明就存在重大疑点,具备被质疑的学术正当性,中国人质疑一下没什么大不了的,更没必要将之贬为民科之类。

其实,问题不在于古希腊如何,因为古希腊是西方历史体系的基础,西方将之美化、修饰都可以理解,问题在于旁观者的态度,是西方说什么就是什么,还是要独立思考?