北京大学是中国最顶尖的大学之一，人们一提到它，就会联想到它的神圣和权威。能在北大教书的，肯定也是备受瞩目的。

王岳川，北京大学的一位教授，现在是他的博士生导师，同时也是他的书法研究院的副院长，他在学术界享有很高的声誉。但是，他的书法水准却遭到了许多人的质疑。

现在活跃在文坛上的书法家，大部分都是写书的，也有一些是搞理论的。王岳川就是一个很有研究价值的书法家。

王岳川教授对书学的研究，可以说是著作等身，他的作品有很多种。他的论文洋洋洒洒，条理分明，一看就知道是个很有学问的人。而且，他在演讲和论坛上，也是口若悬河，能言善辩。

然而，书法是一门非常实用的学问，不管你的理论造诣有多深，对书法的理解有多明确，研究的方向有多明确，它都只是一种促进，想要把书法写得好，就必须要有书法。

因此，在实际工作中，许多学者将书法的研究和实际的创作相分离，二者之间的层次不相适应。从王岳川的作品来看，这幅字并不符合他的学术造诣。

王岳川的字，大部分都是草书，但是他的草书，却是随心所欲，没有任何章法，随心所欲。有网友评价，王岳川教授是个能说会道的人，说起话来头头是道，但一动笔，就让人心惊肉跳，不敢直视。

王岳川的字，确实很粗糙，没有经过精心的雕琢，特别是笔画的起点和终点，都显得有些刺眼，破坏了他的优雅。在结构上，他的笔法也是随心所欲，没有任何古代书法的精妙。

纵观王岳川先生的书法，没有深厚的功底，没有对古典书典的汲取，只有自己的风格。这种习惯，让他的作品充满了污秽和粗俗。

“硬伤”折射出他缺乏基本技能

如果说“气息”是一种感性的、主观的、主观的感受的话，那我们也可以“确凿”地证明王岳川的书法是差的，因为在他的文章里，经常会用错字。

王岳川先生著作中出现的“错字”，不在于词体内容，而在于“字”的书写不当。前面已经提到，王岳川先生以草书居多，他所犯的错字，就是“草法”。

就拿马致远的那首《天净沙·秋思》来说，这幅画的“流”、“瘦”，乍一看很像，但细看之下，又不是草法。

王岳川先生的书法也有类似之处，就是写得似真似假，似真非真。草书的难点在于“草法”，虽然草书追求“狂放不羁”，但对“章法”的要求也十分苛刻。

学草书，第一步就是要学会每一个字的草写体，这个阶段是书写草书的根本。而且，草法有着极为苛刻的要求，学习草法，临摹古人的字帖，背诵草书词典，都是一条重要的道路。王岳川的草书，就是缺乏这样的基础，才能在书法上有所突破。

北大的书法底蕴非常深厚，昔日蔡元培，胡适，梁漱溟，刘文典，陈独秀，虽非专职书法，但其书法成就，却丝毫不逊于书法家。

王岳川教授既是书法家，又是书法系的博士生导师，居然靠着一副蹩脚的书法在文坛上混得风生水起，这本身就不符合北大的标准。