I'm
a communist
芸婉笔谈
一个正努力成为不盲从西方社会科学、有独立思想、勇于批评中国文化精英依附性的普通中国学生...
为天地立心 为生民立命
为往圣继绝学 为万世开太平
摘要：
一名沪地小资女子自杀前在网上发布视频，引发公众关注。她曾因疫情期间违规外出、吸食大麻、不遵循医嘱治疗等问题引起争议。在自杀前，她曾向父亲请求治疗费用，但随后却在瑞士花费巨资寻求医疗协助自杀，尽管瑞士法律禁止安乐死。她的行为和观点引发了对社会问题和道德困境的讨论。
女子沙白在视频中探讨了活体换肾的伦理问题，认为穷人卖肾是自主权的体现，但她的观点忽视了器官买卖可能给社会底层人群带来的伤害。她还提到了卖淫合法化的问题，认为新加坡合法化嫖娼并未导致社会问题。然而，她的立场和行为被认为忽视了社会底层人群的权益，可能引发道德滑坡和社会秩序混乱。此外，她还质疑中国在器官移植方面的限制，暗示这是对个人自主权的侵犯。
文章作者作为曾经抗疫一线人员，对沙白的行为表示愤怒，认为她的行为不仅是对自己生命的不负责任，也是对那些为了正义和真理而牺牲的同志们的亵渎。作者强调，我们要好好活着，见证国家的富强和民族的复兴。
截止发稿，沙白的抖音账号已被封禁。
死者为大！本文不就其本人只针对其言论。
不过，有人离世，重如泰山，有人逝去，轻如鸿毛。有人逝去，犹如大江东去，浩浩荡荡；有人逝世，仿佛天崩地裂，震撼人心。有人慷慨就义，大义凛然；而有人则如流量榨汁。
沙白的人生经历很丰富，这和它生长的环境—上海这座城市追求“精致”的底色很契合。
在健康与事业双丰收的黄金时期，沙白以其卓越的能力和开阔的眼界，游历了全球四十余个国家，勇于尝试街舞、跳伞、潜水等极限运动，以及深入探索世界各地的风土人情。这种对生活品质的不懈追求，体现了她渴望全方位地感受世界之美，享受多元文化的独特韵味。这与上海这座国际大都市中，人们普遍注重生活细节与品质，乐于投入时间与精力去雕琢日常生活的态度不谋而合。
即便在疾病缠身的艰难时刻，沙白依然保持着对自我形象的严格要求。在她的告别视频中，她精心挑选了三件随身物品：一条寓意深远的项链、一本启迪心灵的书籍，以及父亲赠送的围巾。这些物品不仅承载着她对过往生活的美好回忆，更透露出她对个人形象的珍视与尊重。这种对外在形象与内在气质的双重关注，正是上海人在日常生活中所展现的精致与优雅。
然而，令人遗憾的是，沙白在面对红斑狼疮这一顽疾时，却选择了放弃治疗，以追求所谓的“美丽”与“自由”。这种以牺牲健康为代价的“精致”生活，实则是对生命的轻视与不负责任。红斑狼疮虽无法根治，但通过科学治疗，患者的生命质量与寿命均可得到显著提升。沙白的选择，不仅让她的父亲承受了难以言喻的痛苦，更让我们看到了一种扭曲的价值观——为了表面的光鲜与自由，不惜放弃生命本身的价值与意义。
这种所谓的“为了美，为了精致，为了自由的呐喊”，实则是一种自我感动的自私自利。它忽略了生命的脆弱与宝贵，将个人的欲望凌驾于健康与家庭之上。
后来我才得知她的父亲还患有阿尔兹海默症，俗称老年痴呆。
她无视医生的告诫，私自前往海滩沐浴阳光、参与高风险运动，从而引发了病情的恶化。更甚的是，在病情发作后，她依然拒绝遵循医嘱使用激素治疗。这能怪谁呢？她自己对治疗持消极态度，甚至还强求表妹为她捐肾，当表妹不愿进行配型测试时，她竟选择断绝亲情关系。
事实上，需要澄清的是，在瑞士，安乐死（euthanasia）是被明确禁止的。大家可以通过查阅瑞士的相关法律条文来验证这一点。瑞士法律严格禁止任何形式的安乐死，同时也禁止任何人出于个人私利煽动或协助他人自杀或自杀企图。尽管在“提供自杀手段由当事人自行了断”（assisted suicide）方面，瑞士法律存在一定的模糊地带，但即便是合法的医疗协助自杀，其条件也极为严苛。
因此，我不禁要问，这样的事件为何能够引发公众广泛关注并登上热搜？这背后是否隐藏着更深层次的社会问题或道德困境？
然而，这就是媒体口径里“温情脉脉”美化、包装的一个“精致、自由”的灵魂。我目睹的并非一个自由翱翔的灵魂，而是一个竭力逃避现实、畏惧挑战、推卸责任、渴望逃避任何一丝苦楚的极端软弱与自私的孩童形象，他似乎仍未走出成长的阴霾，缺乏面对生活风雨的勇气与担当。
此外，关于安乐死事件中的女子沙白，目前仅有寥寥数家官方媒体对此进行了报道。然而，这些报道几乎是对沙白视频内容的简单转述，明显缺乏深入的调查与严谨的核实。报道并未涉猎沙白生前在国内治疗的医院，亦未与瑞士执行安乐死的医院取得联系以获取详细信息，更未曾对她的亲人、同事或朋友进行过任何形式的访谈或了解。
在这种信息采集严重不足的情况下，这样的新闻报道是否在一定程度上扮演了“协助”、“教唆”或“帮助”自杀的角色？在我国，此类行为均被定性为违法行为，理应受到严厉的谴责和制止。新闻报道应恪守客观、公正、全面的职业准则，对事件进行详尽的调查与分析，而非草率地复述或传播未经验证的信息。
世界卫生组织早有原则性规定，对“自杀”的报道应当遵守如下原则：媒体应该避免详细描述自杀所采用的具体手段；不提供自杀发生的具体地点或位置信息；不要选用恐慌或过度关注的新闻标题；不包含照片、现场视频或社交媒体链接等直观材料；不将自杀报道置于显眼位置，并减少重复报道的频率；避免使用可能引起情感共鸣或使自杀行为看似可接受的语言；不要将自杀描绘为应对困难的有效或建设性方法……在这场舆论风波中，媒体几乎都违背了！
认为她选择极端行为是她个人的决定，医生确实没有义务非要去救治那些自寻短见的人。然而，那些宣扬安乐死并将她的选择加以美化宣传的行为，无疑是在伤害和剥夺生命。在医学伦理课上，医学生都会学习到安乐死以及器官移植可能引发的各种社会问题。相比之下，这些媒体为了谋取利益，竟然毫无底线地宣传这样的内容，真是让人痛心疾首。
尤其是，看到沙白生前发布的视频里那些言论……
例如，在视频中她深入探讨了一个议题：「活体换肾的伦理」
她提及，中国反对非血缘关系的活体换肾，理由是这违背道德原则，可能导致“有钱人可以换肾，而穷人则无法获得”的不公平现象。这种观点让我深感赞同，与我在探讨代孕问题时所持的观点相呼应。关于捐肾和器官买卖的问题，其根本是富人利用经济优势对穷人的剥削。试想，若全球穷人纷纷沦为卖肾的工具，那么何时才能真正实现社会的公平与正义？
然而，她对上述观点并不认同，提出了以下论点：
1.全球范围内存在大量的肾病患者需要换肾治疗。
2.她认为穷人并非仅仅因器官买卖而陷入困境，还有其他多种因素。
3.器官买卖为穷人提供了一次获得经济回报的机会，这笔资金可能对穷人来说比失去一个肾更加重要。
4.是否卖肾应由个人自主决定，这关乎个人的“自主权”（但请注意，自主卖器官的行为本身就存在严重的道德和法律问题）。
5.她指责中国在器官移植方面的限制，暗示这是对个人自主权的侵犯（情绪略显激动），并因此选择前往瑞士进行手术。
在沙白的视角中，贫者出售肾脏以换取生计，她将其视作一种福祉，似乎自主抉择贫困成了一种选项，仿佛穷者卖肾仅为了体验一次滑雪的乐趣。这也就不难理解，为何她在疫情之下会选择与现实冲突。
贫富的差异，源自于交易的不公，极端的财富积累难免会导致广泛的贫困。个人认为她作为一个至少在收入上超过大部分普通人的精英，不该持有这种冷峻的凝视下层立场。尤其是在最后一个视频她对「活体换肾」议题的讨论以及荒谬的论点似乎在传达她的死是活体换肾无果后的一种被迫。
意想不到的是，接着她还提到porn和嫖娼合法化的问题，她说“嫖娼在新加坡是合法化的，但我在新加坡住了4年，那里没什么猥琐的人，贼文明的一个国家”
不想评价！
倘若沙白曾是一位为人民福祉作出卓越贡献的杰出人士，其身体遭受了无法逆转且难以忍受的重创，我定会心生怜悯，愿她安息，正如我对那些在缉毒行动中英勇负伤，背部遭受重创，余生无法平躺，最终选择以悲壮方式结束生命的缉毒警察怀有深深的同情一样。他们都是为了更大的正义与安宁，付出了难以言喻的牺牲。
又或者，沙白仅仅是一位平凡无奇的普通人，面对绝症的残酷现实，出于不愿耗尽家庭积蓄的考量，选择放弃治疗，我也会给予充分的尊重与理解，因为这是每个人在生命尽头艰难抉择中的个人权利。
然而，实际情况却是，沙白在拥有我们无数同胞共同守护的疫情防控成果的基础上，却未能珍惜这份来之不易的安全与稳定，甚至对疫情防控工作颇有微词。更令人遗憾的是，她未能听取专业医生的建议，积极接受治疗，这样的选择，无疑是对自己生命的不负责任，也是对那些在疫情前线默默奉献的同志们努力的一种辜负。在这样的背景下，我的同情与理解便难以轻易施予。
选择安乐死无疑是一项沉重而复杂的决定，它关乎个人对生死的抉择，同时也可能成为家庭与亲情深层次的考验。然而，当这一决定不仅影响到自己，还牵涉到年迈的父亲，且以高调的方式公之于众时，其复杂性与敏感性无疑进一步加剧。
更加令人忧虑的是，该个体还积极鼓吹卖淫和器官买卖合法化，理由竟是为了自己能够购买肾脏。这种主张显然忽视了两项行为合法化后可能给社会底层民众带来的深重伤害和剥削。卖淫与器官买卖常常与剥削、压迫和社会不平等密切相关，它们不仅践踏了个人尊严和权利，还可能导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。
面对我国政府为保护民众利益而坚决反对这些行为合法化的立场，该个体却以讽刺和不屑的态度抹黑自己的国家，这种做法实在让人难以接受。
尤其是“安乐死”不只是“安乐死”，这背后涉及的是一大串连续的社会问题，安乐死合法化反而会成为谋杀和人体器官买卖交易的突破口。
若不肖子孙意图规避赡养责任，强迫老人签订安乐死协议，情形将堪忧。一旦安乐死合法化，便有可能出现滥用现象，诸如为了继承财产、逃避照料义务等不人道动机驱使下的安乐死实施。这可能导致社会道德的沦丧，侵蚀伦理基石。
另外，安乐死行为在法律上与故意杀人罪界限模糊：依据我国《刑法》第二百三十二条，故意杀人将受到严峻的刑事制裁，包括死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。因此，安乐死行为可能与刑法规定相冲突，面临触犯刑法的风险。
常有人提及欧美国家允许安乐死，其因在于这些社会依旧重视血统，底层民众几乎代代相传处于底层，他们的生存与否对精英阶层影响甚微。因此，我们才能目睹如下事件的发生：
最后，身为曾经投身抗疫一线的工作者，我无法接受沙白的历史言论！
那个严寒的冬天，我永远铭记那些英勇牺牲的同伴！他们难道也像你这样，内心充满了放弃的打算吗？不，他们正当青春，他们的生命本应如盛夏的花朵般绚烂夺目。长时间的穿戴防护服，在他们的皮肤上留下了深深的裂痕，那是他们为理想和信念所付出的英勇斗争的印记。我们无私奉献，为了大多数人的生命健康，整日穿着厚重的防护服，奔波于楼层之间运送物资。结果有多少同伴因此感染？又有多少人因为那些不负责任的行为，未能熬过那个严冬。
希望生者坚强，勇敢的走下去。
（向上滑动启阅）
致同志们：
现今世界的斗争中，一个国家能否在国际丛林中站稳脚跟不但取决于它是否有足够的实力，还取决于它的声音是否响亮。今时不同往昔，酒香也怕巷子深。中国作为一个负责任的大国，不能只身体力行做好维持世界和平的卫道士，还要增加在国际上的音量，把中国声音传递出去，让“中国崩溃论”“中国崩溃论”的言论不攻自破，让“人类命运共同体”的理论深入人心。
简而言之，就是要形成自己的话语体系。然而，完成话语体系的构建说起来容易，做起来却难，因为在人们的心中早已种下思想钢印。
实际上，西方理论和话语的诠释能力早已经不能解释今天中国为什么能和平崛起。而中国以这样的人口基数、这样的发展速度，放眼人类历史也是前所未闻的。今天我们再回首过去的峥嵘岁月，细细想来如果当初我们按照西方的话语完成现代化，后果将不堪设想，极有可能步苏联的后尘，哪还有机会在今天谈民族复兴呢？
对此，我想说：
经济学是经济制度的保障！
政治学是政治制度的保障！
社会学是社会制度的保障！
历史学是国家立身的保障！
令人愤慨的是，有相当一批中国的学者却仍在对西方的价值观念奉为圭臬，并在公众舆论中大放厥词，辱没了其专家头衔的名节。这批臭公知言必称希腊罗马，对国外顶礼膜拜，对国内趾高气扬，似乎没有了希腊罗马他们就不会说话了一般。如果中国人只会在西方话语的语境下理解中国，就无法真正读懂中国，更不可能讲好中国故事，更不要说与西方话语交锋了。
今天的中国有足够的实力来支撑站在世界舞台上的底气，为什么不能用中国人的眼光和视角来看待世界？难道西方说什么我们就认为什么吗？
中国是一个大国，大国注定要独立自主、自力更生，不能有所依附。正是这份独立自主的信念支撑着我坚持阅读、坚持写作、坚持去西方化地看待、理解和评述世界。
我只想做一个不盲从西方社会科学、有独立思想、勇于批评中国文化精英依附性的中国学生，即使这看起来我像与“主流”格格不入的疯子。可我这个疯子就是要告诉所有人，今天的中国不仅是以工业化回到原来的位置，而是带着五千年历史文化的底蕴并汲取了包括西方在内其他文明之长重回世界中心的。西方狭隘的“殖民视角”是解释不了中国，更解释不了其他国家的历史征程。
因此，「芸婉笔谈」尝试为中华民族提供一个重新认识传统文化与历史问题的契机，促进大家对中华文明问题的新思考和讨论，使人们从西方科学的禁锢之下解放出来。
“不断挑战西方世界观，解构西方话语霸权”是一项跨越时代的艰巨任务，而且最大的障碍不再萧墙之外，而存在于中国思想界存在的对西方的盲目崇拜，在于深受西方影响渗透的教育体系，在于仍然热衷于玩西方设计出来的思想驯化游戏的社会科学各学科，在于文化、传媒、出版和文艺等领域里不少人头脑里镌刻的西方思想钢印。
殷切希望能遇到更多同志，尤其是和我差不多年纪的青年学生能够跳出西方话语陷阱，提出具有中国特色和兼顾世界人民的社会科学理论。
——苏芸婉
邮箱请看菜单栏
亲爱的同志，由于公众号改版，现在会减少推荐。如果你也喜欢我的文章，不想错过我的文章， 请给【芸婉笔谈】设个“星标”吧！
01
02
03
04
热门跟贴