1933年被茅盾、瞿秋白、鲁迅痛批的小人物是谁|代序|茅盾

1933年初，文人曾今可提出“词的解放”，宣扬“打打麻将”，“国家事管他娘”.....他还借他人之口，自我吹捧。对此,茅盾、瞿秋白、鲁迅等大文豪都发表文章阐述观点。不过3个月,这段公案就尘埃落定，曾经可黯然收场,空留一段笑柄.....

茅盾批评:“新店里卖旧货”

1932年11月，《时事新报·星期学灯》栏目刊出了一篇文章《词的解放运动》。该文作者认为:诗的解放已“由胡适之一度‘尝试’而成功了”,这回应当提倡“词的解放”。作者还自诩“胡适第二”,那种态度，一般读者并不认同。此文作者，是当时的一个小文人曾今可。

矛盾

1933年2月1日，曾今可集合了一些文章，在自己编辑的《新时代》月刊上，出了个“词的解放专号”。其中不仅将自己已发表过的那篇文章重新刊载，还登出了“解放词”的样品。这就是曾今经后来为人们记忆、也为人们诟病的一首《画堂春》:

一年开始日初长，

客来慰我凄凉;

偶尔消遣本无妨，

打打麻将。

都喝干杯中酒，

国家事管他娘;

樽前犹幸有红妆，

但不能狂。

当时正值山海关失守，日军长驱直入，有志之士纷纷反对“不抵抗主义”之际，曾今可却以“词的解放”的名义，“国家事管他娘”,“樽前犹幸有红妆”，“打打麻将.....由此可见，所谓“解放词”引发的反应，也就可想而知了。

3月10日，茅盾以“玄”的笔名，发表了《何必“解放”》一文，对曾经可“词的解放”作了正面分析。茅盾在文中认为:所谓诗词“解放”，并非仅仅形式，内容也极紧要。倘若形式翻新，而内容仍是旧的思想和情趣，如曾今经“解放词”中表现出来的一般，那不过是“新店里卖旧货”而已，决然谈不上真正意义上的“解放”。

瞿秋白:拿“解放词"做引子

不过两天，《申报》“自由谈”栏目,又刊出署名“何家干”的《曲的解放》的文字。这篇文字，从表面看，是顺着“词的解放”来的，其实，作者正是利用这种所谓“解放”的方式，对曾今经那一套进行讽刺。所以开篇就是这样一句:“‘词的解放’已经有过专号，词里可以骂娘,还可以‘打打麻将’。”

接下来,作者撇开曾今可,以中国古代杂剧(亦称“曲”)的形式，来对当时日本进犯热河(当时有热河省),而省主席汤玉麟却放弃省会承德而逃亡的情景，进行批判，对政府只顾打内战的作为痛加讽刺。这篇文章虽然署了鲁迅的常用笔名“何家干”，其实作者是极富文采的瞿秋白。自然，瞿秋白目标在讽刺当时政权，可套用的，却是先前“骂娘”地“解放词”。曾今可的“解放词”样品，不过做了瞿秋白文章的引子。

瞿秋白

在茅盾、瞿秋白发表文章前后,还有多篇文章在报刊登出，对曾今可所谓的“解放词”群起而攻之。就在人们批评“解放词”的这段时间里，曾今可出版了自己的一本诗集《两颗星》。诗集前面,印有另一位文人崔万秋的一篇“代序”，将曾的诗文大大吹捧了一番。有趣的是,这篇代序却不是崔万秋所作。崔万秋当时是《大晚报》文艺副刊“火炬”的主编，见到曾今可诗集前印有自己名字的“代序”，便刊登启事，否认“代序”为自己所作。这样一来,曾今可的面目真有些难堪了。

曾今可这样借他人自吹的行径,本来就够丑陋的了，可他却不思悔改，反而干起了诬陷、告密的勾当。这次，他隐匿了自己的名字,写了一则消息,将崔万秋的地址公布出来，又编排罪行，希望借当局之手,收拾崔万秋。不幸的是，曾今可的这篇消息，恰好落到了崔万秋的手里。崔万秋便将这份短稿的原件，制成铜版，在《中外书报新闻》上精印出来,让人们看清曾今可的面目。

鲁迅批评:“商人与贼的混血儿”

接下来,鲁迅也以他犀利之笔，写出《辩“文人无行”》一文,其中有许多激愤的字眼:看今年的文字,已将文人喜欢舐自己的嘴唇以至造谣卖友的行为，都包括在‘文人无行”这一句成语里了。但向来的习惯....搔发舐唇还不至于算在“文人无行”之中,造谣卖友，却已出于“文人无行”之外,因为这已经是卑劣阴险,近于古人之所谓“人头畜鸣”了。

鲁迅认为，曾今经这种人，根本不能算作文人,他们不过是在“文人”这一面旗子的掩护下，“建立着害人肥己的事业的一群‘商人与贼’ 的混血儿而已”。在分析中，鲁迅还说:“这种卑劣阴险的来源，其实却并不在‘文人无行’，而还在于‘文人无文’。近10年来，文学家的头衔,已成为名利双收的支票了，好名渔利之徒,就也有些要从这里下手。而且确也很有几个成功:开店铺者有之,造洋房者有......”