这个问题需要分情况来看待。
首先，如果是律师仅凭律所的相关材料上门调查取证的，可以拒绝。
至于为什么，主要是律师自行上门取证行为的性质。律师不是执法人员，律所也不是执法机关，律师虽然有上门取证的“权利”，但这并非“权力”，所以，这和一般的请求没有实质的区别，被调查人没有法定责任配合，因此可以拒绝。
《中华人民共和国律师法》第三十五条规定：
“受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。
律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。”
注意这里的表述是“可以”。《民事诉讼法》第六十四条也有类似的规定，“代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据，可以查阅本案有关材料”。
打开网易新闻 查看精彩图片
但是，如果律师根据法院的协查函或者律师调查令，上门要求调取证据的话，则应当配合。
律师的行为就不是单纯的代表律所的行为，律师相当于司法辅助人员的角色，此时根本上是在执行法院的命令，法院自然有权力调查取证，所以被调查人应当配合，否则可能被通报批评，甚至面临罚款等处罚。
不过，律师调查令制度目前还不是写入民事诉讼的正式制度，只是由各地的高级人民法院根据自身的情况，单独制定的规定确立的制度。如果当地没有施行律师调查令制度的，通常就是法院开出的协查函，这类函件多在立案阶段开具。
以广东省为例，法院一般会根据律师的申请，在律师签署承诺书之后，发出律师调查令。律师调查令一般是电子版。上面附有被调查人签署的回执，写明调查的律师及其事务所，案件情况，调取的具体证据，如何处理，法院联系方式，以及不配合可能面临的法律后果等等。
律师凭调查令和律所的相关资料去被调查人处调取，调取的证据以及回执可以直接给律师，也可以根据调查令提供的法院联系方式直接寄给法官助理。
所以，如果遇到上述这种律师调查的情形，没有异样还是要积极配合，有问题可以联系法官进行确认。
本文仅供参考，希望有所帮助！
热门跟贴