权柄在握口称善，丑态百出假作宽。
编个理由遮旧账，内幕常开又一端。
江西万安3名95后在职大专女干部提拔副科的事情还在发酵，针对这个事情，日前媒体采访了当地组织部，并六问“三名95后女干部被提拔副科”。
相关新闻评论区，不少网友都直呼“问得好”，殊不知这“六问”和我们想象得根本不一样。从某种程度上来说，这更像是当地看到舆论来势汹汹后的一种被迫澄清。
遗憾的是，继上一次发布情况说明后，这一次的澄清并没有带来正面效果，反而引起更多质疑。当然，这些质疑都是合情合理的，同样的，也很让人难堪。
在顶端新闻的采访中，一位西南某省从乡镇走上县直单位岗位的人士是这样说的：
“事业单位提拔到行政编副科，这个用人跨度确实很大。一般来说，事业单位提拔就是事业单位副科，事业单位正科后可能会有机会转公务员。”
“本科生五年能提拔，已经是很厉害的了。现在中专生考事业单位的也有，提拔确实很少。”
这一点，马翔宇就是最好的佐证，作为清华高材生，马翔宇入职好几年也只是一个科员不见提拔。所以别说本科生了，中专生能这般提拔实属天方夜谭。
目前的质疑普遍指向，这三人的在职大专学历和副科职位是否匹配？质疑她们是否能胜任？以及她们究竟有多优秀，能获得提拔？以至于有媒体急不可耐地站出来发文，称“在职大专也可以当干部，别只盯着学历说事”。
这些质疑没有错，但我想说，相较于这些问题，更恐怖的是当地一次又一次的回应，恐怖的是一切都太合法合规了，恐怖的是人们明明有意见、明明一眼看着就不对劲，却找不到任何漏洞。
此前的“六问”中，记者曾提问“这三人的工作能力优秀体现在哪里？成绩和工作能力、贡献能否公示？”
这是一个很正常且很关键的问题，既然说优秀，那肯定要展示成绩出来。毕竟优秀不是靠嘴巴说出来的，要有实际成果。当地组织部的回应就很有意思了“我们经过了严格的选拔考试，成绩都有掌握，但是不能公开”。
这个回答就仿佛在告诉我们，我们说她们优秀，就是优秀，不优秀也优秀，但具体优秀在哪，无可奉告。
除了讽刺，我想不到第二个词来形容此情此景。他们知道在欺骗我们，我们也知道他们在欺骗我们，但是他们还是将谎言进行到底。
针对是否合法合规这个问题，当地回应说这三人都是通过专门的考试入选的，考试主要针对乡镇事业编人员、村（社区）党组织书记、到村任职过的选调生、挂职的第一书记和驻村干部。指标不多，一个县可能就两三个指标。
有意思的来了，既然合法合规，也有专门的考试，那为何那么多干部都没通过，偏偏这三名中专定向生脱颖而出？难道说那些选调生、村书记和挂职第一书记都考不过这三人？一个县就两三个名额，刚好就人家这三人？
你知道有问题，但你就是说不出问题出在哪，这才是最大的问题。合法合规没错，但这是最低要求，不是最高标准。但凡问问体制内的，事业编转行政编有多难，基层行政编升副科有多难，就知道这事有多反常。
那当地到底有没有这个政策，我查阅资料后发现确实有相关政策。但有这个政策就不代表没有问题了，因为这个政策真的是人人都知道吗？
资料显示，2024年全国共有高等学校3074所，各种形式的高等教育在学总规模4763.19万人。再加上往年毕业的，这个规模极其庞大。在如此庞大的高校毕业生规模下，各种高学历人才找个工作困难程度不言而喻。
可结果呢，到头来人家中专毕业，不仅找到了工作，而且还是事业编，工作几年以后又直接提拔成了行政编副科级，这难道不诡异吗？
为什么那些本科、硕士、博士的高材生们当初不选择上中专，为什么不选择定向培养？甚至毕业后挤破头地去考编？难道他们傻吗？还是他们喜欢挑战？都不是！而是在这些人中，有不少人都接收不到这个消息。究竟什么人能第一时间看到此类消息，答案显而易见。
另外，我在查到的资料中，找到的都只是定向农业水利技术人员，没说毕业后分配到便民服务中心工作，更没说短短几年就能提拔成副科。所以，当地如果真的认为合法合规，就应该拿出有说服性的证据和文件，而不是嘴上说说或者直接不方便告知。
在法律上有两个词，叫程序正义和实体正义。
程序正义强调案件处理过程中的公平与正确，确保程序得到普遍认可并保护双方合法权益；实体正义则指结果上的公正和正义，代表着人们追求的公平结果和古老的善恶报应观念。
在这件事中，每一步都有红头文件，每一步都合法合规，这确实是程序正义，也是某些人的底气所在，我们无法质疑这其中有没有猫腻。
但问题是，程序正义不代表实体正义，偏离了实体正义的程序正义，就是一种莫大的讽刺。
热门跟贴