作者：为2024年美国新晋副总统万斯
詹姆斯·戴维德·万斯
James David Vance
译者：吕海宁
2021年7月23日，美国院际研究协会（Intercollegiate Studies Institute）于弗吉尼亚州亚历山德里亚举办了“美国政治经济的未来”论坛，《乡下人的悲歌》（Hillbilly Elegy）一书的作者J.D.万斯（J.D. Vance）于该论坛中发表了演讲，下文即从该演讲。
在当下的保守主义运动中，最需要的东西就是勇气——对抗左派威胁的勇气、秉持原则的勇气、对全新的挑战提出解决方案的勇气。我将在稍后简单地谈一谈家庭政策，然后我会给大家讲一个故事，这也会是我在华盛顿特区最后一次讨论家庭政策。
大概在三年前，我的发言被《华盛顿邮报》一眼相中。在那次演讲中，我的论点之一就是：我们需要关注美国家庭数量不足的危机。我们的国家里没有足够多的婴儿。当然，华盛顿邮报认为，当我在说“美国宝宝数量不够多”的时候，我真正想说的其实是——“白人美国宝宝数量不够多”。
那是我生命中第一次知道，媒体可以险恶到什么程度。我曾经也被媒体批评过，但是当我的评论被华盛顿邮报以这种方式解读出来的时候，我失去了我的合同、失去了我的投资人，这件事真真切切地破坏了我的生活，然后，它也让我意识到了两件事：
首先，勇气真的很重要。
其次，没有足够的友谊和善意时，勇气是一件不可能拥有的东西。
在这间屋子里，有这么多的人正注视着你，我看到了这么多我们国家此时此刻帮助我、让我变得有勇气的友人。友谊是一种必需品，也是一种非常重要的东西，谢谢你们、谢谢你们邀请我、谢谢你们在保守主义运动中承担领袖的责任，而这个运动，事关我们所有人。
接下来，我想稍微谈一谈美国梦这个概念。美国梦不是那些媒体告诉我们的东西，它也不是光鲜亮丽的学位、不是一本排行榜首的畅销书，美国梦不是大笔的财富、权力或者特权。对我来说，美国梦是一个关于美好生活的梦。我那高中辍学的母亲的美国梦是什么？我的母亲塑造了我、在我生命中给了我无数的机遇，她不去限制我的未来，她不限制我去哪里上学、不在乎我赚了多少钱，她只希望我成为一名好丈夫和好父亲。她希望我能够给我的孩子提供我长大时所没有的东西。
我想骄傲地说，我母亲的美国梦已经成功实现了。我居住在俄亥俄州辛辛那提，我有一个美丽的妻子、两个可爱的男孩。我忍不住会想，“上帝啊，我本来应该是统计数据里一个微不起眼的数字的！”但是在这个国家、在这个属于我们的国度里，我有机会实现我自己的梦想，有机会拥有我母亲设想的机遇。在我还是个少年时，我从没有想过这一切都会成真，我没有想过我会在自己的家乡经营商业。而我最没有料到的事情就是，我可以给自己的孩子和妻子提供我长大时所没有的东西。这就是我们为之奋斗的美国梦。
同时，人们听到“美国梦”这个词汇的时候，他们呆滞的目光也让我有些揪心。因为在许多建制派共和党政治家的影响下，人们觉得，美国梦是米特·罗姆尼（译者注：Mitt Romney，前共和党总统候选人，家境优渥）的梦。美国梦就是私人飞机、是大笔的生意、是大把大把的钱。但是，这不是绝大多数美国人真正享有的梦。他们只希望在自己的国家里过上好日子。
“美国梦”这个词汇绝对没有乍一听这么简单。众所周知，我们都非常在意美国梦，但是美国梦究竟意味着什么？对我来说，它意味着两种至关重要的东西。
首先，美国梦意味着，如果你努力工作、遵守规则，你可以只拿一份工资，就支撑起一个中产阶级家庭。一份好的工作，可以为那些努力工作而遵守规则的人开出优渥的薪水。这是美国梦的第一个组成部分，它就这么简单。这就是为什么，我们这么在意移民政策——正是现行的移民政策，降低了美国工人的工资。这也是为什么，我们在意贸易政策和制造业政策。为什么我们不希望中国人把美国中产阶级踩在脚下、去培育他们的中产阶级呢？因为我们希望，只要我们的人民努力工作、遵守规则，他们就能够挣到足够的薪水。
但是，美国梦也有文化层面的含义。这是我今晚演讲的重点。
文化层面的美国梦意味着，如果你希望在这个国家过上美好的生活，你需要感受到自己是被尊重的。你需要有能力教育你的孩子，让他们去尊敬和热爱那些你曾经被教育要去尊敬和热爱的东西。当我想到我那高中辍学的母亲时——正如我刚刚所说，她不是一个一般意义上受过良好教育的女人——但是她知道乔治·S·巴顿将军（译者注：George S. Patton，二战期间美国著名将领）在北非打过的每一场仗的名字。直到她去世的那一天，她都一直在教育我，我们从骄傲的过往中走来。我们是那些在诺曼底登陆的人、是那些打败了纳粹的人、是第一个把人类送上月球的人、是那些打败了苏联人的人。
对她来说，美国爱国主义不仅仅是7月4日（译者注：美国独立日）游行中挥舞的旗帜——这些东西当然很重要，也很吸引人——更是对于你往哪里来的感激与铭记，只有这样，你才能明白你将到哪里去。对我来时，那是我们在今日的文化斗争中面临危机的东西。
左派不仅仅是在批评我们的国家、不仅仅是在让我们为自己的过往而感到羞耻，他们更是在试图夺走我们的每一丝对国家的自豪，以及国家存续的意义——这两者唇齿相依，唇亡齿寒。
如果你不懂得自己是从哪里来的，你就不会明白自己应该往何处去。当他们将根植于历史中的自豪感，从我们心中夺走的时候，他们就让我们完全不明白未来该往何处去。这就是左派：绝不仅仅是关于纠正系统性的种族主义或者其他系统性问题，更是让我们更轻松地被控制，让我们为自己的过往而感受到羞耻。我们，正坐在这间屋子里的人们，必须与之斗争。
但是实话实说，我担心很多保守主义者——甚至是这间屋子里的保守主义者——在我们正经历的这场文化斗争里，低估了我们所面临的挑战。因为进行一场文化斗争的方式，不仅仅是施加社会压力。左派不仅仅是让你羞于相信某些东西，不仅仅是告诉你，你不能教育我们的孩子说“我们的祖先值得自豪”。左派告诉你的是，“如果你敢驶离进步主义的大道，我们就会让你付出代价，我们会狠狠地惩罚你，痛击那些对你来说十分重要的东西：那就是你的钱包。”这就是进行一场文化斗争的方式。
另一个讨论这个问题的角度是，文化斗争也是一场阶级斗争。这句话有两方面的含义。第一个方面是，这是一场针对中产阶级和工人阶级群众的斗争。如果你把目光投向民主党和共和党中最爱国的那些人，无论他们是黑人还是白人，无论他们在哪个党，那些最爱国的人，几乎总是没有受过大学教育的人，是工人阶级和中产阶级。正是这些人，把他们的孩子送往文化斗争的前线，是这些人依法纳税、相信自己的国家值得自豪。作为保守主义运动的一员，如果我们要为任何东西而挺身而出的话，我们就是要为他们挺身而出。
仅仅通过我们理解的文化斗争的方式为他们发声，是远远不够的。因为“文化斗争也是一场阶级斗争”的第二个方面的含义是，左派知道哪里疼往哪打。正如我刚刚提到的，当《华盛顿邮报》发布了在我看来极具诽谤性的指控时，我失去了我的商业合同和投资人。不过现在，大家不应当为我而哭，不应该为我讲述他们悲伤的故事，我曾经过着很好的生活。但是，请大家想想那些被文化斗争波及的、坚信传统美国价值观的中产阶级，想想科罗拉多州的烘焙师，现在他的官司已经第三次打到了最高法院，他只是想去拒绝为那些违背他信仰的事做蛋糕而已！（译者注：指Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission一案，在该案中，科罗拉多州的一家蛋糕房，以违背其宗教信仰为由，拒绝为一对同性情侣制作婚礼蛋糕，因此被诉至法院。该案正在美国最高法院审理中。）仅仅是因为拒绝把客户的留言放在蛋糕上，他们就把他送上了最高法院——我想想现在是第三次了。这是一场文化斗争，同时也是一场经济斗争。
让我们大家想一想，现在参与政治生活的方式就是，你必须要说正确的东西。你必须用正确的方式谈论特定的议题。我记得，即使是在15年以前，尊重男女同性恋者就已经是一种恰当的讨论性与性别议题的方式，这就是所谓的“LG”。然后又有了“B”，双性恋者，“T”，跨性别者。现在，每当你浏览别人的个人信息或者推特账号时，这个词已经变成了“LGBTIAQ+”，而我甚至不知道这个词是什么意思！我对我们的激进派朋友说的是，谢谢你们用了个加号，不然我们还需要记住更多的缩写。
但是，让我们想想，对于那些中产阶级和工人阶级家庭的孩子来说，这究竟意味着什么。如果你不说正确的东西、如果你不采用正确的词汇，你就是在政治生活里不受欢迎的人。如果你不说那些他们想让你说的东西，你甚至不能在我们国家最好的一些公司里上班。
我有一个好朋友，他是一名很有才华的政治学者。几年前，他在推特上用伊丽莎白·沃伦的总统竞选账号，给我发了条私信。他说，“我们和所有LGBTQIA+人士站在一起，还有那些‘两个灵魂的人’。”我得告诉大家的是，我大概花了我生命里的15分钟去理解“两个灵魂”是什么意思，即便到现在，我也还是不明白它的意思。但是我记得，因为我的朋友（他是一名男同性恋）说，“我们只想自己待着，我也不知道‘两个灵魂’是什么意思。别来怪我，要怪就怪那些进步主义者吧，这不是我的错。”
但是，一个工人阶级或者中产阶级家庭出身的孩子，从不了解进步主义者希望他如何说话，这对他来说又会意味着什么？
我相信，凯文·哈特（Kevin Hart）就是一个绝好的例子，他是一名非常有趣的黑人喜剧演员。几年前，他的节目被砍掉了。我相信他本应该去主持奥斯卡或者格莱美之类活动的，而他失去了这个机会。这对他的经济状况来说简直是一场灾难。他失去了演出机会的原因是，他在17岁的时候发表了一些反同性恋言论。这件事情不仅仅是关于你不能说特定话题，更是关于：如果你说了，你就要面对经济上的后果。
这让我想起俄亥俄州的一个人，2021年2月后，他在脸书上发表了一些亲特朗普的言论，批评了新总统拜登。他的脸书上的好友纠集了彼此的其他好友，总共十个人，一起给他的雇主打电话，试图让他被解雇。那个人是俄亥俄州中镇（Middletown）的一名中产阶级。想想这件事情对他来说意味着什么吧，仅仅是因为他在自己的、在这个他的祖辈所建设的国家里说出了他想说的话，他就要被因此而解雇。原来，在这个世界上最伟大的宪政共和国里，为你投票支持的人发声，是要受到经济惩罚的！
文化斗争就是一场阶级斗争。这是一场针对我们所代表的、所捍卫的人民的阶级斗争，这就是我们要去斗争的原因。
尽管曾经有过争执，但这场会议里有一些我所尊敬的人。我亲爱的朋友奥伦·卡斯（Oren Cass），他是这个国家里最出色的政治经济学研究者之一。
我也看到了理查德·雷因施（Richard Reinsch）。我和他曾经在推特上发生过争执，但是我也读过很多他的作品，他是一个非常聪明的人，我从他身上学到了许多东西。
我提到他们两人的原因是，我认为，我们所有人都需要去清醒地认识，我们所反对的究竟是什么，我们要去搁置争议——尽管这些争议很重要，也很必要，但是它们不应当是决定性的，因为如果我们同室操戈，我们就不可能赢得这场与左派的文化斗争。
这就是我的观点。
我不认为是社会主义缔造了美国最伟大、最有力的经济成就，但是我也不同意俗称的新自由主义、古典自由主义、或者其他任何你们的“主义”缔造了这些东西——我知道这些词汇意思不一样。
我相信，是美国的体制缔造了美国的财富，这一体制让我们意识到，我们需要发展独立的产业，需要保护我们的科技和工业。从亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton），到亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）、亨利·克雷（Henry Clay，译者注：美国辉格党创始人）到西奥多·罗斯福（Teddy Roosevelt），再到德怀特·艾森豪威尔（Dwight Eisenhower），这一体制一脉相传，是美国之所以能够成为世界上最强大的国家的原因之一。
我知道，这间屋子里很多人可能不同意我的观点。我想呼吁在座的各位，在许许多多的议题上，你们应该同意我的观点，并不是因为我也同意你们的观点，即美国体制比哈耶克或者巴斯夏（Bastiat，译者注：19世纪法国古典自由主义理论家）等知识分子更重要——让我在此做出一个纯粹、不成熟、甚至有些愤世嫉俗的论断——而是因为一个简单的事实，因为一个我们每个人都需要接受和尊重的事实：我们在失去了几乎每一个重要文化领域的主导权。接受这件事吧，然后去思考它：金融、科技、华尔街、大型企业、大学、媒体、政府，如今的保守派没有控制哪怕一个文化领域。
但在这些领域中，有一个我们未来可能有机会控制的领域，那就是这个国家的创立者赠给我们的宪政共和制度。我们没有机会去掌控脸书、亚马逊、苹果，然后将他们转变为保守主义的机构，我们也没有机会去掌控大学，把他们转变为保守主义的机构。但是，如果我们勤恳努力，我们以理服人，我们可能有机会去掌控这个国家里的民主制度。
所以，即使你因为政治经济学的原因反对我的观点，我的论点也保持不变：我们需要去“觉醒资本”（woke capital）、“觉醒企业”(woke corporations)，还有唤醒能够实现这两者的政府，因为我们在其他任何领域，都没有获胜的可能。如果我们不愿意去运用宪政共和制度赋予我们的权力，我们就会失去这个国家。
运用权力，意味着什么？这里有很多的观点。我们可以讨论保护性关税、以及其他有助于保持良好而强大的经济状况的举措。我们还可以讨论230节改革（译者注：指《美国法典》第230节，该节免除了网络平台在用户发表内容时的责任），以打击科技巨头，甚至肢解科技寡头，这是我最中意的一条路径。
我们可以讨论许许多多的东西，以最小化最恶性的组织对我们社会的控制，但是在演讲的剩余部分，我想集中谈一谈左派，特别是那些拒绝生育的左派。因为我认为，对美国家庭的拒斥，可能是左派对我们这个国家所做的最恶毒、最邪恶的事情。
现在，让我问你们一个问题，虽然我可能因为这个问题惹上麻烦，但是我还是要问。除了希拉里·克林顿，伯尼·桑德斯和乔·拜登，除了拜登以外，这几位年长的民主党政治家，都曾参加过总统竞选，并且可能不会再次参加竞选了。想一想民主党的下一代候选人，如果你去找任意一家预测机构，他们会告诉你，谁最有可能在2024年或2028年，赢下民主党总统提名。想想那些人，他们的名字都很醒目，他们都很出名：卡马拉·哈瑞斯（Kamala Harris）；皮特·布蒂吉格市长（Pete Buttigieg）；他现在担任着交通部长；科里·布克（Cory Booker）；亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez，AOC）。想想这些人，他们都来自不同领域、不同地方。是什么东西把他们每一个人联系在一起？他们都没有生育孩子。
我们国家的领袖是与他们的后代没有个人的、直接的利益关系的人。这究竟是为什么？为什么我们要让民主党被不生孩子的人控制？为什么这已经变成了美国生活里习以为常的事？
现在，让我重复一下我的观点，因为我的确觉得这非常重要。由于非常复杂和重要的原因，很多人没有能力生孩子。我知道我的很多好朋友，正在努力寻找他们合适的另一半。也有很多人因为生理上的原因、医学上的原因不能生孩子。要指出的是，我的评论不是针对他们的。世界上总是有很多人希望生孩子而没有能力生，让我们先不谈他们的事情。
要注意的是，有一些人没有孩子，并不是因为他们自身的选择。但是，当人们没有对国家的未来做出任何生理上的承诺时，这件事情就事关政治行动，理论上来说，甚至与国家的未来密切相关。
现在媒体界的很多人，也是如此。媒体报道中，没有孩子的人往往是那些最不高兴、最悲惨和最愤怒的人。诚实一点吧！看看精英该有的样子，对精英们来说，美国梦就是拿到尽可能多的证，赚尽可能多的钱，干最体面的工作，这是人们找到他们自我价值感的方式。但是说实话，主流的记者并没有让人印象深刻，他们没有找到自己工作的意义，他们不擅长去找到意义。
但是，仅仅围绕着没有孩子的成年人，究竟什么样的社会才能建立起整个文明、信息流、国家的领袖、政治与政府、企业？这是历史上从没有过的事情，这是美国生活方式里的一件新事，甚至是世界历史里的新事。
这件事情不好，更不健康。你有没有看到那些让人成瘾的、奇异的、几乎羞辱性的咄咄逼人的媒体，你会不会想知道什么样的人才会这么悲惨和郁郁寡欢？是因为他们没有任何孩子。孩子是我们生活中发现自我意义的终极手段，无论是你自己的孩子、你的孙子，还是你的侄子侄女。
无论如何，我生活中最重要的事情就是我的两个可爱的男孩，以及爱着我的妻子。最重要的东西，始终是他们。是他们的认可让我们成为了更健康、更坚韧的人。我们要担心的事情就是，在美国，我们的家庭组成、我们的生育率，以及其他无数标志着家庭健康程度的东西，已经崩溃了。
今天，我向大家提议，无论你是否赞成我在政治经济学上的观点，我们也应该将生育问题视作这个国家里的一场危机。我们没有足够多的婴儿，我们没有足够多的孩子，这就是一场危机。这是一场危机，因为它让我们的媒体更加的可悲，因为它没有给我们的领袖提供一笔对未来的投资。这是一场危机，因为我们都知道，孩子非常美好。
我可以给大家列举出各种各样的理由。有海量的经济学证据表明，孩子可以提高经济的创新能力、提高生产力、让经济更面向未来。甚至有心理学证据表明，女孩的父亲更加具有同理心、更通情达理，他们甚至会在说话时采用不同的词汇。
一个有着孩子的国家，是一个健康而值得生活于此的国家。我们不是精神病人，我们也不想生活在一个充斥着疯子的国家里，所以我们在乎孩子。现在，关于如何让支持家庭和养育孩子变得更轻松，已经有了一些切实的主意。匈牙利的维克托·欧尔班（译者注：Viktor Orbán，现任匈牙利首相，力主推动传统家庭价值观），他在美国媒体的主流标准里毫无疑问是个妖魔鬼怪，但是他采取了一系列在我看来非常有趣的政策。其中之一就是，他们向新婚夫妇提供贷款，如果这对夫妻在一段时间后没有分开、并且生育了孩子，贷款就可以被免除。
为什么我们不可以做这件事呢？为什么我们不可以切实地促使人们组建家庭呢？明明他们唯一不想生孩子的原因就是生不起，为什么我们不可以向这些父母提供资源呢？
这是一场文明的危机，如果我们不愿意花费资源去解决它，我们就没有认认真真地对待这场严峻的危机。
所以，我们应该去解决这件事。我们应该向打算生育的父母们提供资源，我们应该让养活家人变得更简单。我们应该向文化界发送信号：我们是一个亲家庭的政党，我们将会用务实的政策支撑起家庭。
我们可以就政策细节再进行辩论，但我还是期望，我们都同意健康的美国家庭是一件好事。我担心在当下的美国社会，存在着结构性的民主的劣势。长话短说，例如民主党的领导人，他们很有可能会成为下一任美国总统。他们在美国进行了投资、他们不生育孩子，相比之下，一个俄亥俄州的中产阶级家庭，则是花费了海量的时间和资源去教育他们的孩子、教他们去爱国。当孩子们长大的时候，这些孩子将会启程去为美国打仗。当我们所有人行将就木的时候，他们将会是那些照料我们的人。
没有了人口，这些东西都是金钱买不到的。这些孩子是国家的未来，然而他们的父母却在我们的民主程序里没有任何优势。在非常多的情况下，他们发出的声音比不生孩子的人要小得多。来自这些家庭的孩子，在我们的民主制度里没有被充分地代表，为什么我们不能去改变这件事？
现在，一些人可能会说这太激进、太疯狂了。民主党人在讨论赋予16岁以上的人投票权，但是让我们干相反的事情：赋予所有孩子以投票权，但是赋予家长对于孩子行使投票权的控制权。当你去投票站的时候，作为一个家长，你应该具有更多的权力，在我们的民主共和国里，你应该比不生孩子的人有更多的话语权。让我们面对现实吧，如果你对于国家的未来没有充分的投资，你就不应该获得相当的话语权。
现在，人们可能会说，我确信《大西洋报》和《华盛顿邮报》还有其他惯于揣摩和猜疑的人，都会在未来批评我了。“难道这不是意味着，不是父母的人不能发出与父母同样的声音吗？难道这不是意味着，家长们会对民主制度的运作有更多的话语权吗？”当然，我的观点就是这样的。
让我们采取行动吧。让我们推行更好的公共政策，让美国成为一个亲家庭的国度，不仅仅是在我们投票的方式上，也是在我们采取的政策上，更是在这个国家的结构上。
我非常确信，这里还有非常多的好主意。人们可能会提出其他建议，但是对我来说，保守主义运动的目标就是这个。无论是移民、犯罪、选举诚信，任何我们在意的事情，追根溯源，都在于我们希望人们诚实工作、遵守规则，以过上幸福的生活。这就是一切，这就是我们代表的东西。
现在，我知道我面前有很多的大学学生，或者很多参与到大学教育中的人，所以我想用几句适合大家的话，结束今天的演讲。
首先，我很尊敬你们。我尊敬你们，即使是在当下这个成为保守主义者 需要付出很多社会和经济代价的时刻，你们也成为了保守主义者，愿意去为了你们的信念而奋斗。但是想要提醒你们，这件事不仅仅关乎勇气。我不仅仅尊重敬你们，我还需要你们，我们都需要你们，这间屋子、这个国家需要你们。
我想给你们讲一个故事，这个故事关于一名女性，她给了我许多思考。她来自一个小镇，小镇位于俄亥俄州的西南部，离我长大的地方不远。在一次政治活动上，我遇到了她，一直在努力别太腼腆，因为她真的很有魅力，让我想起了我的祖母。那个女人照顾着她的孙子，因为她的女儿因为海洛因成瘾和滥用而去世了。
我思索着这个女人。
她的丈夫去世了，她靠一笔固定收入活着，她不仅仅希望去在情感上和经济上照顾好她的孙子，她实际上也做到了。她做到了这件事情，因为这就是正确的事情。现在她的头等大事、她在世界上最关心的事，就是移民危机。她关心移民问题的理由很简单。左派会告诉你，她在乎移民危机，因为她不喜欢棕色人种、不喜欢墨西哥人。但是，她实际上是出于更简单、更充分的理由去关心移民问题的：她不希望带走了她女儿的毒品，再次将她的孙子带走。这就是她在乎移民危机的原因、她成为一个保守主义者的原因，因为她想要一条坚实的南部边境线去保护她的孙子，那个除了她无人关心的孙子。
关于自由、关于大政府和有限政府、关于社会保守主义，还有其他我坚信的东西，我们都谈了很多很多。但是它们都是抽象的名词。然而，这件事事关真实的人。女士们、先生们，这场运动应该代表着这位俄亥俄州黎巴嫩市（Lebanon）的祖母和她的孙子的利益，这位祖母一心一意照料着她的孙子。这场运动不仅仅是为了勇气而具有勇气，它更关乎一种勇气：为那些建设了并将继续建设这个国家的人而奋斗的勇气。
谢谢大家，谢谢大家在乎这个国度并且为之奋斗，让我们继续前进。愿上帝保佑你们。
热门跟贴