自创出“进攻性现实主义”’理论的美国学者米尔斯海默,此君还被聘为中国人民大学名誉教授,他曾多次来到中国,最近,其还在中国的大学里,与中国学者们进行了犀利的辩论。
在离开中国后,约翰-米尔斯海默接受采访时,说出了这样一段话:
“我去过中国多次,我喜欢中国人民。事实上,从思想层面看,我在中国比在西方更自在——因为,中国人基本上都是现实主义者”。
“而在西方,人们是天生的自由主义者,他们本能上不喜欢现实主义——因为,这是一种对世界持悲观的思维方式”。
“过去,我到中国的时候,我经常以一句话开始我的演讲:‘回到自己的同类人中间,可真好’”。
“我不会说中文,在文化上,我在中国,就像离水之鱼,但在思想层面上讲,中国人是我的同类——他们很务实……”
首先,说“中国人大都很务实,基本上是现实主义者”——米尔斯海默的这一判断,是否正确,或者说,是否符合事实呢?
相信当今的绝大多数中国人,应该大致还是会同意这一观点吧?
即便是置于中国上下五千年的历史卷册上——特别是像我们的7.7亿农村人口,才宣布完全摆脱贫困不久,在这一最大现实之下,当我们看到一国之中,绝大多数的老百姓,仍大都主要是在为吃饱饭、活下去而生存时,那么,人生依旧如此逼仄的国人,说他们是“务实”的“现实主义者”,也应该基本上属实吧?
当然,作为一个在地域、人口;或历史、文化上非常悠久的大国,如果将思想观念一概而论,显然也不符合我们最为推崇的唯物辩证法了。
像与现实主义有所区别的浪漫主义、理想主义等其他观念,相信无论是在过往的数千年历史中,还是当下的纷繁社会里,对于不同的中国人,不同的国人群体来说,都会或多或少的一直存在着,而不可能思想千篇一律,观念上都是 “现实主义者”。
但如果只言米尔斯海默所熟悉的当下中国人之主要群体性思维,其所认为的“中国人基本上都是现实主义者”,这样的判断之观感,即使由我们中国人来观察,也大致上还是成立的!
这是因为,虽然我们的腰包大都开始鼓起来了,但是,大部分当代中国人的观念上,似乎表现出更为极端的现实主义思维。
比如,一夜暴富后的“暴发户”心理;“有钱便是爹,没钱是孙子”的嫌贫爱富心理;“笑贫不笑娼”的极端现实观念,并未有太多改变;“不跪爹娘,却跪权贵”的思维依然浓厚;“老人栽倒不敢扶”的现象有增无减……以及像多年来热火朝天不退潮的“考公热”等等,类似的现实主义思维之表现,可以说,在当代中国人的身上,真的是体现得淋漓尽致!
毕竟,在这样一个社会的“初级阶段”,像浪漫主义、理想主义,或者自由主义,并不能让14亿人当作最基本的一日三餐,所以,当十多亿中国人大都在为生存而努力,甚至,还有着“平均近6亿人月收入1000元”的现实情况下,则为了一家人能吃上饭的“小康生活”延续,为了房贷、车贷等大多要还到头发发白……
则不是成为现实主义者,难道能靠喝着浪漫主义、理想主义的西北风来生存吗?
可是,在中国人的内心深处中,其实,也仍隐藏着更多的“主义”:
像历史上,我们的文人墨客所表达的“浪漫主义”精神,以及像当年革命者们曾有的“理想主义”精神,特别是令人神往的“共产主义”所展现出的“理想主义”情怀,这些都说明:我们中国人在现实主义思维之外,当然还有着更多丰富的梦想、哲思与追求!
即使是同为“现实主义”,可米尔斯海默所加的限制词,却是“进攻性现实主义”——它其实是对美国人的现实主义思维做出的典型性总结,所以,米尔斯海默即便是在中国演讲与辩论,他都坚决认为“美国应围堵中国,不让中国成为东亚‘霸主’,防止中国挑战美国霸权的一家独大地位”。
而中国人即使也是大多呈现出现实主义的思维,可相对于米尔斯海默的“进攻性现实主义”,我们或可以称作“防御性现实主义”,或者叫“保守性现实主义”,或许更为恰当些,也更能因此有别于米尔斯海默的“进攻性现实主义”之特点。
纵观中国数千年的历史,也包括了新时代中国的表现,更是从中国人独有的性情、品格、思维、文化及现实行动上,都不难发现,像“中庸”、“和而不同”等儒家思想,早已成了中华文化的底色与基因。
所以,可以说,在世界各大国中,及其各自发展的历史文化特点看,我们可以说在世界各国、各民族中,算是其中一个最不具进攻性和侵略性的民族与国家!
其实,无论哪种人类思想与情怀,都有自己的优点和不足——比如,相对于米尔斯海默所言的“现实主义”,还有包括美国在内的西方思想中,像自由主义的思维和精神,也极为盛行,有着非常广泛的受众与尊崇者。
自由主义既带给人类思想的一种革命与解放,也促进了人类智慧在科技、经济、文化、政治等方面,不断走向文明的变革,这显然是其明显有别于“现实主义”思维的地方。
其实,想一想,我们中国虽然是人类文明古国中,唯一从未文明中断的国家,但是,由于过度被现实主义思维所笼罩和长期统治,我们的历史上,只是在技术方面,曾有过“四大发明”,但在近现代以来的科学技术之创造性贡献上,却基本上呈现空白的状态,这其实,也跟我们的现实主义思维占了绝对地位,而自由主义的优秀因子,未能获得更多生存的土壤,显然有很大的关系。
当然,自由主义的“过度自由化”之下,问题也是多多,像美国人现在的大选中,之所以如此激烈与撕裂,就跟其传统的保守主义与自由主义思维的尖锐碰撞有关。
这也正是我们为何多年前就已喊出“洋为中用”、“西学为用,中学为体”、“吸取精华,剔除糟粕”等口号的重要原因。
为什么我们的伟人会说出“摸着石头过河”、“别管黑猫白猫,逮住老鼠才是好猫”?——这样的思想,貌似极为“现实主义”,但其实,它却极为符合客观规律!
因为,在这个世界上,从来就没有过完美无缺的东西——无论是实物和人类,或是思想、精神、制度等等,都在不断发生变化,都要走向不断的文明进步,只有做到“没有最好,只有更好”才行!
其实,说白了,对于人类来说,只能先有广泛的“现实主义”,在此基础上,按照马斯洛的“需求层次理论”,人们才有可能去追求更高层次的“主义”:毕竟,皮之不存,毛将焉附呢?【原创评论:瑜说还休】
热门跟贴