这是史无前例的抽象发射，导弹点火之后，发射筒前盖竟然没能正常打开或破碎，反而被导弹顶着一起升空，简直就是用导弹发射印度飞饼。
为啥说这件事抽象呢？因为导弹发射过程中的发射筒前盖开启技术，根本就不是啥高精尖的玩意，而是已经成熟了几十年，都快要熟透了的技术。目前发射筒前盖开启主要有以下几种技术路线：
第一种是燃气开盖。利用导弹发射时产生的高压燃气，将前盖推开或冲破，比如俄罗斯的C300，美国的MK57垂直发射系统，其中MK57用的是双层发射筒技术，它的发射筒是内外两层，装导弹的是内部那层，内外两层之间有空间，燃气就从这个空间冲过去，把前盖推开或者冲破。
第二种是激波开盖。导弹高温高压高速燃气，会对发射筒内空间产生强烈扰动，进而产生激波。在激波的冲击下，前盖打开或破碎。比如以色列的巴拉克导弹，英国海狼导弹等等。
第三种是爆破开盖。就是在发射筒前盖位置布设炸药，当导弹发射的时候，炸药会比导弹发动机先触发引信，发生爆炸，爆炸产生的气体会把前盖打开或者冲破。比如法国的响尾蛇导弹，发射筒前盖配有爆炸螺栓，发射时爆炸螺栓启动，将前盖炸开。
第四种是弹头冲击开盖。相比之下，这种是最简单的，也就是目前各种开盖形式中研究最多的。就是不搞什么机械开关，爆炸螺栓，燃气冲击之类的弯弯绕，直接让弹头冲过去，把前盖顶开。这种前盖一般采用脆弱材料制造，比如玻璃纤维和环氧树脂，让弹头容易冲破。还可以采取相对强韧的材料来制造，然后在加工的时候，预先切割出沟槽，在面临弹头冲击的时候，这些沟槽会产生应力集中，从而更容易破碎。采用这种技术的发射筒代表，是美国的MK41通用发射系统，已经成功发射过海麻雀、标准、战斧等多型导弹。
以上四种开盖方式的共同点，都是发射之后前盖就不能用了，还有一种前盖复用的技术路线，那就是机械式。这种方式，前盖由机械或电机装置控制，在导弹发射前提前打开。不过，不要觉得这种方式因为可以复用，成本低，就有广泛应用，因为发射筒和前盖本来就不值多少钱，没必要再省那三瓜两枣，而且机械开盖需要加装相关装置，反倒提升了成本。
这五种技术路线，都已经很成熟了，即便印度没有自研能力，从欧美购买成熟方案也是不难办到的，这玩意不是啥氢弹构型，是什么不传之秘，没必要藏着掖着。我们现在并不知道印度具体采用了哪种技术路线，可是出现了“飞饼导弹”，足以说明印度军工生产的可靠性低下到令人发指。
若采取燃气开盖或激波开盖，那就很可能是因为燃气速度和质量控制不过关，导致燃气没有足够能量冲破前盖。若采取爆炸开盖，那就可能是因为爆炸机构安装不到位，或炸药装填量不够，导致爆炸没能炸开前盖。若采取弹头冲击开盖，那就可能是因为前盖加工过程中，沟槽加工不到位，导致弹头没能将其冲破。若采取机械开盖，那就可能是因为开盖装置设计、安装有缺陷，导致机构没能正常工作。
最后再指出一个更可怕的情况：发射筒和前盖在制造完毕之后，都要进行抽样模拟测试，如果设计和制造有问题，那这一批次的样品就能测出问题。如今印度搞出了“飞饼导弹”，可见印度根本没有对这批前盖进行测试。如果测试样品没问题，实装产品出了问题，那就更麻烦了，说明印度制造的产品，每一个都处于“布朗运动”状态，同批次的性能都天差地别。这质量控制，简直形同虚设。
热门跟贴