G20的全称为Group of Twenty，共有19个国家，外加两个区域主体欧盟和非盟。
在这21个主体中，发达国家阵营有10个，分别为美国、澳大利亚、加拿大、法国、德国、意大利、韩国、日本、英国和欧盟。
发展中国家阵营有11个，分别为中国、印度、俄罗斯、印度尼西亚、墨西哥、土耳其、沙特阿拉伯、南非、阿根廷、巴西，还有去年刚刚加入的非盟。
除此之外，G20还常设受邀嘉宾，如：西班牙、联合国、世界银行、国际货币基金组织和东盟等，本次巴西里约热内卢峰会总邀请了二十几位嘉宾参与，大合影济济一堂。
虽然都叫峰会，但此峰会非彼峰会。
像G20、APEC，它们其实是一个典型的论坛机制，由领导人会议、外交部长会议、财经负责人会议以及各种小组会议组成，风格上有点像稍微官方一点的达沃斯论坛或博鳌论坛。
与正式国际组织相比，G20既没有秘书处等常设执行机构，也没有固定办公地点，采用轮值主席国的模式运作，即每年指定一个国家主办，由它来确定会议主题以及议程。
因为立场迥异，使得G20很难像G7、北约、上合那样拿出一份态度整齐的联合声明，而主办国在设置议题时也会考虑到这一点，通常从一些容易找到共识的话题切入，比如发展经济、全球气候、减贫等等。
像2016年G20杭州峰会的主题为“构建创新、活力、联动、包容的世界经济”，2023年印度G20峰会的主题则是“一个地球、一个家庭、一个未来”。
求同存异嘛。
中国人喜欢开会，老外同样喜欢开会，国际上的会跟国内一样琳琅满目。
在当下地球村大家庭里，主要有以下几个层次的“会”：
1、联合国框架下的会议；
2、G20峰会（缩减版联合国）；
3、区域性国际组织会议；
4、双边/三边会议。
这四类会议中，最核心的其实是大国领导人双边或三边会谈，通常一谈几小时甚至几天。
双边会议与双边会议又有不同，在联合国、G20、APEC等多边场合下的双边会议往往会晤时间较短，且保密性难以做足，因此表个姿态的意味更浓厚一些。
有些时候干脆就是打个招呼，见面时间只有半个小时左右（带翻译的可以将时间再除以二），一天下来组织很多场。
像去年旧金山APEC峰会期间中美元首组织长达4小时会晤，还共进午餐、一起散步，属于罕见情况（恰好美方为主办国）。
通常来说，双方进行深入沟通需要通过国事访问或正式访问的形式，一国领导人与另一国领导人在外交部长、办公厅主任、国家安全事务助理等高级官员陪同下举行长达数个小时的磋商。
这类高层外交需要大量的前期准备工作，某种意义上讲，国家元首出访更像是去拍板、验收和剪彩，事先得外长提前一到几个月负责敲定细节。
常言道：成交才能成局，成局才能成行。
日本新首相石破茂对于这种务虚会似乎不太感兴趣，根据日媒播出的新闻节目，APEC峰会开始前，大家都忙于社交，石破茂却长时间坐着玩手机，期间多位领导人跟他打招呼，石也坐着不起身。
双边会晤之上是区域性会议或同盟组织内的会议，这类会议需要由具备共同政治基础的一些国家坐在一起开，最差也得是同一地区的近邻国家。
相对于G20或联合国那种大杂烩，区域/同盟会议中的国家往往有比较一致的政治诉求，有时候也会在小团体内部做出决策。
比如2022年撒马尔罕上合峰会开完不多久，普京便做出入俄公投和扩大征兵的重磅决定，或多或少让外界产生联想。
至于说联大会议，像下图这种联大一般性辩论的发言的照片190多个国家人人手里都有一张。
通常前面几个发言大家还能仔细听一听，到后面想打起精神来十分困难，不少人甚至离席开小差，各自去约自己想见的人，会议效果也就可想而知。
当然，正是因为联合国的特殊性，使得这个舞台包容性非常强，什么立场的声音都可以听到，而包容性的背后则是决策效率低下。
总的来看，未来全球框架下的国际组织重要性或将下降，以美国为代表的部分西方国家有意将其淡化，并把“G7+”和北约作为核心班底。
话说二战结束初期，联合国主要是几个大国和欧洲、美洲的舞台（创立之初只有51个会员国，欧洲和美洲占一大半），唯一的非西方强国苏联遭到欧美激烈排斥。
然而随着六七十年代大量前亚非殖民国家的独立，第三世界小伙伴凭借数量优势占据了联合国大会的主导地位，他们越来越多地利用联合国作为平台来与超级大国争夺话语权。
于是一些联合国框架内的议程渐渐超出了华盛顿掌控，让美国觉得自身权威受到挑战。
今天的欧美舆论界，很多人都在埋怨当初罗斯福总统在《联合国宪章》中赋予了成员国太多权力，有些碍手碍脚，不排除未来虚化联合国或者退群的可能，比如另组一个“民主国家联盟”。
截至目前，强调联合国作用的主要是以中国为首的发展中国家，对联合国感到失望的则是欧美发达国家。
真可谓三十年河东，三十年河西，让人感慨不已。
热门跟贴