一家曾备受资本追捧的电商SaaS公司，第三次闯关港交所——11月13日，聚水潭集团股份有限公司（以下简称“聚水潭”）向港交所递表，拟在香港主板上市，联席保荐人分别是中金公司及摩根大通。

聚水潭是一家电商SaaS ERP提供商，成立于2014年，创始人为骆海东与贺兴建。该公司曾在2023年6月19日和2024年3月21日递表港交所，但均未在6个月内通过聆讯，相关资料失效，于今年11月再次递表。

已是第三次递表港交所，聚水潭这次能否顺利通过聆讯，其当前的经营状况又如何？

营收增长背后，3年半亏损超13亿

聚水潭最新提交的招股书披露，灼识咨询的统计显示，若以2023年的相关收入计算，聚水潭是中国最大的电商SaaS ERP提供商，市场占有率为23.2%；他们也是中国第三大电商SaaS提供商，市场占有率为5.7%。

招股书显示，聚水潭的核心产品和服务包括聚水潭ERP、其他电商运营SaaS产品。该公司在2021年、2022年、2023年以及2024年上半年（以下简称“报告期内”）分别实现营收4.33亿元、5.23亿元、6.97亿元和4.21亿元。

报告期内，聚水潭的电商SaaS ERP产品贡献收入分别为3.74亿元、4.57亿元、6亿元和3.57亿元，分别占其公司总营收的86.2%、87.4%、86.1%和84.8%。

其他电商SaaS ERP产品产生的营收分别为2450万元、4080万元、6960万元和4950万元，分别占同期总收入的5.7%、7.8%、10%和11.8%。

报告期内，公司的年内亏损分别为2.54亿元、5.07亿元、4.9亿元和6033.9万元。可以看出，该公司的亏损在2021年到2023年呈现逐年扩大的趋势。

这3年里，聚水潭出现了增收不增利的情况，唯独2024年上半年，期内亏损由上年同期的1.707亿元缩减至今年同期的6033.9万元。

从客观数据来看，在过去3年半里，聚水潭累计亏损了约13.12亿元。

报告期内，公司权益拥有人应占亏损分别为2.51亿元、5.05亿元、4.87亿元和5884.5万元。经调整净亏损（非国际财务报告准则计量）分别为1.37亿元、3.79亿元、2.06亿元和3444.4万元。

招股书还显示，聚水潭预计将截至2024年12月31日止年度依然录得净亏损，主要原因是他们预期可转换可赎回优先股将产生大幅公允价值变动并产生大量经营亏损。

报告期内，聚水潭来自现有客户的收入分别占总SaaS收入的80.5%、81.9%、83%和92.7%。

同期，聚水潭的毛利率分别为50.5%、52.3%、62.3%和66.4%，呈现增长趋势。

其中，新客户的毛利率分别为21.1%、24.2%、38%和18.9%。现有客户的毛利率分别为59.9%、59.7%、68.6%、68.8%。显然，努力留住现有客户，对于聚水潭的盈利能力提升有更大的帮助。

聚水潭在2023年为6.22万名不同类别的SaaS客户提供服务，净客户收入留存率为114%。

报告期内，聚水潭的销售及营销开支分别为2.35亿元、3.14亿元、3.44亿元和1.71亿元。该公司在风险因素中表示，公司可能无法以具体成本效益的方式开展销售及营销活动，这可能会对公司的财务状况、经营业绩以及盈利能力造成影响。

同时，聚水潭也投入了大量资源研发SaaS产品，报告期内的研发开支分别为1.92亿元、2.34亿元、2.34亿元和1.12亿元。这也可能在短期内对该公司的盈利能力构成影响。

倘若高昂的研发和营销开支不能更高效地转化为公司的市场竞争力，就会为聚水潭增加更多财务方面的负担。

此外，聚水潭还在风险因素中披露，该公司的SaaS产品受到第三方依赖的影响，尤其是他们依赖一个IaaS云服务提供商。

在报告期内，聚水潭的IaaS云服务供应商分别占他们采购总额的35.5%、39.4%、36.3%及49.7%；同期云服务器费用及技术服务费分别占聚水潭销售成本的24.5%、20.8%、28.8%及34%。

若该服务提供商调整其业务或者在运营中遇到困难，聚水潭的SaaS产品和业务的整体运营也可能受到影响。

流动负债高企，公司偿债压力明显

除了持续亏损外，聚水潭的偿债能力也备受市场关注。

聚水潭招股书披露，报告期内，公司的资产总额分别为14.7亿元、14.59亿元、17.43亿元、18.15亿元。同期公司的负债总额分别为25.03亿元、29.72亿元、54.16亿元和55.38亿元。

由此可知，聚水潭在报告期内的资产负债率分别为170.27%、203.7%、310.73%和305.12%。

通常情况下，资产负债率在100%以下被认为是健康的状态，这意味着公司的资产仍然足以覆盖其负债。但是，一旦资产负债率超过100%，则意味着一家公司理论上已经资不抵债，即其现有的资产不足以偿还其所有的债务。

而2023年和2024年上半年，聚水潭的资产负债率已经超过了300%，这说明该公司面临着非常严峻的财务困境。

报告期内，聚水潭的负债净额分别为-10.33亿元、-15.13亿元、-36.73亿元和-37.24亿元。同期该公司的流动资产净值分别为1.34亿元、-2.27亿元、-32.70亿元、-32.19亿元。

公司的流动资产净值由正转负，是一个财务恶化的信号，也表明该公司可能正处于财务困境之中。

该公司的流动负债净额从2022年的2.27亿元，大幅增加至2023年的32.70亿元，主要原因是可转换可赎回优先股从0增加至31.28亿元。

按公允价值计入其他全面收益的金融资产，从截至2022年12月31日的1.5亿元减少至2023年12月31日的0元。

贸易及其他应付款项，从截至2022年12月31日的4.75亿元增加至2023年12月31日的6.55亿元。

合同负债从截至2022年12月31日的5.30亿元增加至2023年12月31日的6.25亿元。

报告期内，聚水潭的年末/期末现金及现金等价物分别为5.35亿元、4.27亿元、8.97亿元和9.08亿元。

聚水潭在风险因素中坦言，如果未来他们无法获得必要的资金为他们的运营提供资金，该公司可能无法及时偿还借款，且他们的业务、流动性、财务状况、经营业绩以及前景均可能会受到重大不利影响。

未来，聚水潭公司可能需要通过外部融资或出售资产等方式来筹集资金，以应对即将到来的债务偿还压力。这也应该是公司三闯港交所IPO的原因之一。

此外，聚水潭在招股书中还援引灼识咨询的资料，表示全球（包括美国及中国）的SaaS公司盈利之前，通常会保持约15年的亏损状态。

而成立于2014年的聚水潭，至今也才有10年的历史，未来5年，聚水潭是否还会继续亏损？何时才会盈利？这是聚水潭管理层需要回答的问题。

聚水潭公司在招股书中曾多次强调他们的盈利能力较以往有所提升，但不可否认的是公司依然处于亏损状态，他们对未来的盈利路径，提出了3大方向：扩大客户群，留存客户并增加其支出，管理开支及提高营运效率。

至于这些措施具体能否落地并进一步提升盈利能力，则需要时间的检验。

5年内估值增长72倍，已有股东提前套现

虽然聚水潭成立10年仍未实现盈利，但此前备受资本青睐。

招股书显示，自成立以来，聚水潭已完成多轮融资，投资方包括吴宵光的微光创投、阿米巴资本、元璟资本、红杉资本中国基金、高盛、中金资本、蓝湖资本等。

聚水潭的融资历程最早可以追溯到2015年。当年11月，聚水潭获得了上海阿米巴佰晖、陈昊辉以及吴宵光的天使轮投资，筹集资金1290万元，当时聚水潭的公司估值为8300万元。

其中吴宵光曾担任腾讯电商控股公司的CEO，2015年从腾讯离职后，创办了微光创投做起了天使投资。

2017年，吴宵光的微光创投也参与投资了聚水潭的A轮，其他投资方包括上海阿米巴佰晖、福州阿米巴以及湖州万漉。当时聚水潭的公司估值已经涨到了2.5亿元。

此后2018年到2019年，聚水潭完成了B1轮、B2轮和B3轮融资，公司估值也一路飙涨到了27.5亿元。

聚水潭的最后一轮融资是在2020年6月，由高盛、中金共赢基金和蓝湖资本投资，此轮投资总额为2.861亿元，公司估值涨到了60亿元。

从2015年11月到2020年6月，聚水潭的公司估值在5年内，从8300万元涨到了60亿元，涨了超过72倍。

2021年之后，聚水潭并未有过更多融资报道，但已有股东通过股权转让进行了套现。

2021年6月2日，吴宵光的北京微光股权投资合伙企业（有限合伙）与GGV签订协议，协议规定，GGV向北京微光股权投资合伙企业购买聚水潭的股份，代价为1600万美元。2023年9月12日，阿米巴创投也曾向Seashine Capital Limited转让股份，价格也是1600万美元。

上市前，聚水潭创始人骆海东直接持股为21.4%，他可行使的投票权合计达到43.98%，贺兴建持股为12.74%。红杉智盛持股7.5%，北京微光股权投资合伙企业（有限合伙）持股2.96%。

此外，天眼查显示，骆海东的部分股权曾因为离婚纠纷在2020年遭到法院的冻结，2022年11月才得以解冻。

早在2020年，骆海东就曾在接受媒体采访时表示：“一直担心自己是不是公司的天花板。”

未来，骆海东不仅要带领团队努力提升公司的盈利能力，以及获得更多外部资金的支持，缓解公司的偿债压力，还要确保其个人因素不会对公司的股权架构造成影响。

聚水潭第三次递表能否顺利通过聆讯并登陆港交所，「子弹财经」也会持续关注。

本文源自：子弹财经