农夫山泉钟睒睒喊话字节跳动张一鸣，让互联网传播圈沸腾了大半天，简直过年一样热闹。钟睒睒是福布斯富豪榜的中国首富，张一鸣是胡润百富榜的中国首富。舍得一身剐，首富要把首富拉下马。如此阵仗，自然是媒体狂欢，也免不了群众吃瓜之余纷纷表态，强烈支持或强烈反对，旗帜鲜明，态度坚决，支持不绝对就是绝对不支持。
钟睒睒先生70岁高龄，一路披荆斩棘，数次问鼎首富，也是见高山的，这次炮轰抖音和张一鸣，几次哽咽，的确让人动容，只不过，把几件事搅在了一起，显得不够纯粹。满纸荒唐言，一把辛酸泪，至于其中味，如人饮水，钟先生自知。
互联网的暴厌之气，由来已久，对立之风愈演愈烈，不过，互联网的对立问题，该不该打在抖音身上，让张一鸣出来背锅？有待商榷。抖音的推荐、算法和为了流量考核的运营策略，会加速或放大对立，但可以肯定的是，源头不在抖音。退一步来说，即便是农夫山泉和钟睒睒先生遭遇网暴时也是全网同步的，包括微信视频号、微信群、快手、小红书、微博等等，钟睒睒只喊话张一鸣，对张一鸣来说多少有些不公平。冤有头债有主啊，真要秋后算账，那就一笔一笔，一五一十的算，不搞笔糊涂账。
钟先生创业多年，做过记者，擅长营销，这次只把张一鸣拿出来拷问，是策略，并且是很成功的策略，把朋友搞得多多的，敌人搞得少少的，管你张一鸣是不是真的退休了，真的把字节跳动交给了梁汝波。总之力出一孔。
有人把钟先生炮轰张一鸣和抖音比作是，“因为接受不了镜子里的容貌，就要摔坏镜子”，这个比喻不恰当。线上互联网是线下社会的映射，映射之余也有放大。统计学上1%的事故放在具体某个人身上就是100%的确定性灾难，互联网的长尾效应有聚集的功能，假设有1%的人不喜欢或反对钟睒睒先生，按照中国网民10亿规模来算，也有1000万之众，这就是一个庞大的数量级了，也是传统商业，传统传播难以想象或承受的。更何况喜欢或赞同大都会选择沉默，反对更愿意评论，也自然容易给人以“网暴”的印记。
互联网从PC向移动的改变，也对欧美社会管理模式发起了挑战，以前是精英治理模式，现在人人都有话说，的确是难。在遥远的太平洋彼岸，美国首富马斯克为什么要花费巨资收购X平台？现在，特朗普再次选举成功，也就有了答案。
互联网平台在舆论层面的动员能力和组织能力，能量惊人，值得警惕——相信，这也是钟睒睒之所以高调喊话张一鸣和抖音的原因。醉翁之意不在酒。钟睒睒在为自己和农夫山泉正名之余，喊话给张一鸣，更想的是喊话给其他人——当然，其他人肯定不是热衷于吃瓜站队的网友们。钟先生在一段讲话里说，“士农工商，商的位置是不是可以往前排”。
字节跳动方面也自然认识到了钟睒睒的意图，所以，字节跳动也没有接招，没有动——于是乎，这场媒体和群众翘首以待的两大首富的对决，硝烟刚起就草草收场，双方都鸣金收兵。高手过招，要收放自如，要点到为止，不能恋战，不要把台桌都掀翻了，要不然两大首富撕扯起来，有辱斯文，成何体统？
打得一拳开，免得百拳来。钟先生的确是深谋远虑啊，炮轰司令部，虽然反对者涛声依旧，也不可能彻底根除，但多少也有了震慑之威。商人之间没有谈不成的买卖，相逢一笑泯恩仇，都是身不由己，更何况，一方是广告平台，一方是广告主。接下来的舆论引导的议题设置就是，如何从“钟睒睒炮轰张一鸣”转向“钟睒睒呼吁管制网暴”了。
钟睒睒的算计难免有百密一疏之处，比如，作为消费者的我就很想知道，喝农夫山泉绿瓶水究竟健不健康？钟先生的原文是这么说的：
“所以我们生产绿瓶水（纯净水），说句老实话，那个时候是意气之下。但我仍然不希望大家去喝绿瓶水（纯净水），所以我把绿瓶水（纯净水），说句老实话，我把红瓶水（天然水）拉开了差距，我要告诉人家红瓶水（天然水）就是值这个钱，绿瓶水（纯净水）就是不值钱”。
“我们只做了 SKU，一个规格，我们只做了一个规格，你看我们所有的规格，我们只做了一个规格，一个规格来说，我们非常克制，我们不希望他家庭用，我希望你暂时口渴的时候你可以，你临时买的时候你可以你一瓶没有问题，两瓶也没有问题，你不要长期整个家庭从早上到晚上你一定有问题，我非常负责任的告诉大家，长期喝这个水一定有问题，为什么？否则教育部也不会发那样的文件。所以你看我们说所有的包装大包装，我们是三令五申，我们连1.5升都不出的，我们只搞一个550的包装，我们认为你大量需要水的时候，你一定需要水中的矿物质”。
我想问钟先生的是，既然长期饮用（农夫山泉绿瓶）一定有问题，那么农夫山泉为什么还要生产制？并且在今年夏天做了大量的宣传和广告，也搞了价格战搞促销？既然钟先生是“非常负责任”，那农夫山泉绿瓶的广告宣传应该写着——“绿瓶有点甜，长期喝一定有问题”，这样才是对消费者真正负责任呀。你不能事后再这样跟消费者说这是我的意气用事。
作为喝过农夫山泉绿瓶的消费者，对你的这番话，我感到痛心，痛心之余，是无比的恐慌，恐慌。
我不关心也关心不上首富们的恩怨，但对每天喝进肚子里的水是关心的。
热门跟贴