以下内容在一个微信读书群里看到，晓崇觉得挺有道理，不确定是否为发文群友的原创。略微整理后，在“晓崇视界”转发，仅供分享交流。
如涉侵权，烦请联系晓崇删除。
逻辑学是各学科之母。
联合国教科文组织（UNESCO）1974年颁布的七个基础学科中，逻辑学位居其一，另外六个基础学科分别为数学、天文学和天体物理学、地理科学和空间科学、物理学、化学、生命科学。
2019年11月，联合国教科文组织正式将每年的1月14日定为世界逻辑日。现在，全球近197个国家的教育，从小学开始就开设逻辑课，只有少数几个国家没有开设。
缺乏逻辑，就不能正常思维，就很难有思维的正确性。
以下是常见的几种逻辑错误：
1、偷换论题而不自觉
你说：汽车比牛车快。
他反驳你：不要数典忘祖。在相当长的历史时期内，牛车曾是我们祖先重要的代步工具。
他不是就到底谁快这个论题和你辩论，而是说牛车的历史作用。 他说的和你说的完全是两码事，但他并不知道。
2、分不清充分条件和必要条件
你说：如果一个人头断了，那么这个人一定死了。
头断是死的充分条件，但不是必要条件。
他反驳你：难道那么多人死了，都是头断了吗？
他把头断理解成死的必要条件，认为你的话中，头断是死的必要条件。
3、分不清原命题、逆命题、否命题、逆否命题
这四种命题中，只有原命题和它的逆否命题同真同假。
你说：因为卡车从人腿上压过去，所以这个人的腿被压断了。（原命题）
他反驳你：某某腿也断了，难道也是因为卡车从腿上压过去吗？（逆命题）
他分不清原命题和逆命题，去反驳“因为这个人腿断了，所以这个人是被车压了”，他反驳的这个因果复句是你的原命题的逆命题。
你从来没有说过这样的话，但他分不清原命题和逆命题的区别，他不知道他反驳的并不是你的话。
4、分不清矛盾概念和反对概念
矛盾概念之间没有别的东西，比如，“白”和“非白”之间，没有别的颜色。
反对概念之间有别的东西，比如“白”和“黑”之间就有其它颜色。
你说：好大喜功不好。
他反驳你：难道好小喜过就好？
他不知道“好大喜功”与“好小喜过”是反对概念，不是矛盾概念，两者之间还有别的东西。
5、分不清属概念和种概念、整体和部分的关系
比如，对中医药、针灸、莲花清瘟胶囊这三个概念来说，“中医药”是属概念，“针灸”是“中医药”这一属概念下的种概念。
你说：针灸对细菌性感染效果不明显。
他反驳：难道西医对细菌感染效果明显吗？
他弄不清楚你是说针灸，还是说的中医药。中医药相对于莲花清瘟胶囊来讲，前者是整体，后者是部分。
你说没有有效证据证明莲花清瘟对新冠病毒有抑制或者杀灭作用，他骂你污蔑中医——他弄不清你指的是部分而不是整体。
这类人要是得了阑尾炎，如果医生说需要切除阑尾，他可能会理解成医生要切除他这个人。
6、不会划分
划分是揭示概念外延的一种逻辑方法。
如“体育为本，德育为首，智育为主”，看似分条析缕，告诉人怎么操作了，但其实等于说什么都主要，等于废话。
7、不知道推理需要充足理由，经常违反充足理由律
他说：中医已经有数万年的历史，西医才几百年的历史，西医怎么可能和我们的中医相比！
他不知道，历史悠久并不是优秀的充分条件。汽车没有独轮车历史悠久，西医没有巫术历史悠久，铁器没有石器历史悠久，民主社会没有奴隶社会历史悠久，人没有猿猴历史悠久。
再比如，你说老祖宗留下来的某些东西不好，他说你离经叛道，欺师灭祖，甚至说你要消灭一个民族，必先消灭其文化。
这个推理，完全违背了充足理由律 。否定抛弃老祖宗留下来的不好的东西，恰恰是一个民族不断长进的前提。
历史上所有的改变、所有的进步，都来自对祖先的批判和否定，如果没有对祖先的批判和否定，那么，我们现在应该还住在山洞里。
8、只要结论，不关注推理和论证
西方有一句名言：“学问就是证明。” 意思是说，学问绝不是一个武断地宣布真理，绝不是一个确切的答案，而是作一个假设，然后在逻辑上一步一步证明。
牛顿的《自然哲学的数学原理》书里，全书通篇下来只是对什么叫引力，什么叫力，做了一个环环相扣的纯逻辑过程。
“证明”，也就是推理论证。推理论证是人类区别于其它动物的根本特征，推理论证能力的发展，是人类思维能力进化的标志。
小结
屎里面有蛋白质，白面馒头里面也有蛋白质；
屎里面有废料，白面馒头里面也有废料。
所以，白面馒头和屎是一样的——不懂逻辑，吃白面馒头等于在吃屎。
（全文完）
热门跟贴