大家好，我是大何。
今天来聊两个这两天热议的新闻。
第一个新闻是标题的前半部分。
简单说一下这个事情。
2021年1月份，河北衡水柴庄村任职20多年的党支部书记曹端广，因为醉驾被免职。
我查了一下醉驾除了罚款之外还要受到刑事处罚，处以拘役，拘役的期限一般为一个月以上六个月以下。
然后很快，过了不到两个月，到了2021年3月，经过曹端广的运作（推荐），他在县自然资源局上班的儿子曹博，就正式继任村支书岗位，同时还兼容了村主任。
这效率，看来他在里面的时间倒也没闲着。
又因为儿子有正式工作，只能兼职，至于平时村里面的日常工作，就只好又委托给了“基层工作经验丰富”的曹端广。
这操作属实是，文身师闭眼——秀了我一脸。
当地村民们对此安排表示不满，认为曹博的“兼职”涉嫌违规，质疑选举程序的合法性，并指责村务公开不透明，于是联名进行举报。
对于村民的举报，曹端广和儿子曹博也都予以否认，称“选举符合法律规定，个别村民是诬告”！
曹端广说，当时镇里让他推荐，就推了儿子，后续的选举流程合法合规，而且父子俩对村里做了很多贡献。
从后续镇政府的回应函中可以看到，这个贡献具体是指：
村内建有休闲凉亭，主干街道绿植遍布，节点墙画随处可见，所有街道及胡同均已完成硬化，村庄环境得到显著提升。困难群体得到救助、村集体经济得到壮大等等事宜）。
说实话，这个贡献多少有点难以评价，毕竟对村庄环境的提升是不惜笔墨地褒奖，而对于困难群体的救助却一笔带过。
然后这个村的副支书也作证，虽然确有不妥之处，但是经过了法定程序，整个过程有录像备案。
只不过对于选举的具体时间、参选人数和参选人员，这两位位都说年代久远，记不清了。
至于曹博本人也否认了是“内定接班”的说法，并表示自己很好的兼顾了两项工作，他称自己周六、周日都会到村里值班。
只不过村民称很少能看到他，
他则表示：“我到村里工作不可能去每个村民家报到吧？”
最终，镇政府专门回应，认定流程符合法定程序，肯定了曹博的工作成绩。
看完这，我真是王八办走读——憋（鳖）不住笑（校）了。
- “选举公开透明，整个过程有录像备案，但年代久远，记不太清了”
- “是个别村民的诬告，但近期柴庄村反映信访问题较多”
- “很好地兼顾了两项工作，但准备公职考试，无精力负责村内各项事务”
- “选举公开透明，符合选举程序，但其已主动辞职”
咱就是说，还可以再抽象一点吗？
但至于村民对村务不公开的质疑，镇政府没有回应。
这个话题也只能写到这里，毕竟是官方认证了的合法合规。
我也相信，从程序上肯定是挑不出问题来的。
但恐怖的地方也在此，就是明眼人一看就有问题，但是从规则上却找不到任何漏洞。
主打一个我知道自己在糊弄，你也知道我在糊弄，但我就喜欢看你们无能狂怒的样子。
至于第二个新闻，读着就多少有点辛酸了。
12月4日晚间6时许，浙江宁波江北区一道路上，50多岁的女摊贩荣某在街道上摆摊，
可就在这个时候，城管突然出现在现场进行查处违规摆摊行为。
有人跑的快，跑脱了，有人跑的慢，被逮了。
荣某就是那个跑得慢的，因为1个多月前因骑电动车，腿摔骨折了，最近刚拆了石膏，出来摆摊才一周左右。
无照经营确实不合规，执法人员要罚她50块。
50的罚款并不是很高，可荣某翻遍全身却只有30来块，根本不够缴纳罚款，因此荣某只能苦苦哀求。
女摊贩：“30元行不行？30元我可以找人借一下。”
综合行政执法人员：“30元可以借，50元就不能借了吗？”
女摊贩：“我真的很困难，少罚一点……”
综合行政执法人员：“这样，你明天来我们中队处理。”
知情人士说，女摊贩50多岁，离婚后自己租房，有一个儿子在广东欠了不少钱。
事件曝光后，意识到执法人员的不当行为，当地执法局很快做了回应。
先对执法人员进行批评教育，上门对女摊贩道歉，并做了执法说明。
考虑到当事人的实际困难，对无照经营从轻处罚。
知情人说，他们这些流动摊贩被抓住，现场得交100元罚款。
女摊贩争取到了“宽大处理”，只罚50元。
只是她确实交不出这50元。
而从轻处罚，也不是免于处罚，因为这个处罚它是合法合规的。
最后就援引英国刑法学家詹姆士斯蒂芬《自由、平等、博爱》一书中的话作为为结尾：
- 在任何情况下，立法都要适应一国当时的道德水平。
- 如果社会没有毫不含糊的普遍谴责某事，那么你不可能对它进行惩罚，不然必会引起严重的虚伪和公愤。
- 公正的法律惩罚必须取得在道德上占压倒优势的多数的支持，因为法律不可能比它的民族更优秀，尽管它能够随着标准的提升而日趋严谨。
在我看来，仅凭个别案例来评判某项制度的优劣，无异于管中窥豹，难见全貌。
我们真正应当聚焦的，是那些应当坚守的原则与底线。
我坚信，未来制度的构建必将如细水长流，步步为营，分阶段稳步推进。
一切都会慢慢好起来的。
但我始终保持着一颗警醒的心，
因为我们总是太过关注结果，
而忘记这一路上最应该坚持的是什么。
end.
热门跟贴