前面《》提到邢志强案中的两次遭遇，在水库大坝和小树林，孟永清对邢志强实施侵害，其实没有什么争议。本案存在最大争议的就是第三次遭遇，不法侵害是正在进行还是已经停止。公诉人认为，孟永清从小树林跑了，那刺伤邢志强的不法侵害就已经结束了，他以分段式叙述把邢志强与孟永清的遭遇分成了三段，前两段有不法侵害，后一段没有。但本案的事实恰恰与指控逻辑是完全相反的，把持续的不法侵害因为空间的不同而割裂理解，正是机械司法主义的体现。
首先，孟永清虽然跑了，但邢志强还得继续抓捕，因为他已经知道对方是有着重大作案嫌疑的人。摩托车盗窃的重大嫌疑，服刑犯脱逃的重大嫌疑，抢夺摩托车的重大嫌疑，对于这样的目标，该不该追缉？肯定是应该追缉的，这是警察的职责。但邢志强能不能抓到呢？按理说，是抓不到的。因为孟永清扎了邢志强一刀后就跑了，骑着邢志强的摩托车，以很快的速度离开了小树林现场。王某柱和塔某花来了之后，要跟邢志强了解案情，给他包扎伤口，再决定要不要继续追，按照王某柱的说法，这就差不多十分钟过去了。假设孟永清就是以正常速度驶离，等到邢志强要追时，早已开出差不多十公里了，没影了，怎么追得上？你追的时候，人家也是在继续往前开的，而且人家还是一人一车，你们是两人一车，邢志强还负伤了，影响速度，可能永远追不上。
但在本案中，大家注意，孟永清其实根本没有跑远，或者说他压根儿没想跑远，他在枳笈滩这个地方等着邢志强呢。他真的想跑的话，他早就跑了，邢志强和王某柱根本找不到他。这是初中生都能计算的数学题。所以，事实上根本就不存在孟永清开着摩托车在前面跑，王某柱和邢志强驾车在后面追的情形，因为隔着好几公里呢，根本就看不到影子。这也从侧面说明了李某某的证言有多假。但孟永清却没有跑得很远，而是在前面等着邢志强。他为什么要等着邢志强？因为他要对邢志强进行报复，他第三次又是主动攻击，而且是埋伏后突然进攻。我们看王某柱证言和邢志强口供是能互相印证的，就是王某柱骑到枳笈滩村时，孟永清从前面斜对方冲出来，主动攻击邢志强，还是开着摩托车，口中叼着刀，刀尖冲外，如果邢志强不躲，肯定撞上，又会被刺到。枳笈滩案发地点那个地方不是一个死胡同，孟永清有充分的时间和空间脱身，结果他不跑，躲在角落里，主动发起攻击，说明不法侵害根本没有停止，一直都在进行，不能把暂停当做结束。如果孟永清说，我不反抗，我投降，我自首，把车一停，把刀一丢，那可以说不法侵害已经结束，但本案中他从未缴械，从未束手就擒，一直都在冲撞邢志强、刀刺邢志强，危及邢志强生命。而邢志强本人一直稳定地陈述，枪响就发生在邢志强被孟永清驾车冲撞的过程中，双方都处于运动的过程中，是不法侵害进行的过程中。
对正在进行的不法侵害，人民警察有没有正当防卫权？有的。1979《刑法》第十七条规定，为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的正当防卫行为，不负刑事责任。1983年《关于人民警察执行职务中实行正当防卫的具体规定》，人民警察在面临不法侵害时必须采取正当防卫行为。看看当时的法律规定，是“必须采取正当防卫行为”。邢志强能不能开枪，实际上是可以的。1980年《人民警察使用警械和武器条例》规定，来不及警告或者警告后可能导致更为严重危害后果的，可以直接使用武器。当时邢志强的枪里面只有一颗子弹，他完全可以在情况紧急时开枪。也就是说，在孟永清持刀驾车冲过来时，邢志强行使正当防卫权，击毙孟永清，一点问题都没有。但是他没有。
根据他的供述和庭上陈述，他当时只是把小口径步枪当做棍子在抡。因为他已经双脚着地，从王某柱骑的车上下来，当孟永清持刀驾车冲过来时，他本能地把步枪当棍子去抡，枪口冲外，木托朝里，拿枪管去格挡对方的刀，这肯定是一个防卫的行为和动作。当对方车子从身侧冲过去时，当做棍子抡的枪会惯性朝着对方行动的方向荡过去，而这个时候邢志强说感觉到枪响了，不知道是否走火，但感觉到枪管震动。他不知道孟永清有没有中弹，也不知道对方有没有负伤，因为完全没有开枪的动作和意识。现场唯一目击证人王某柱也没有看到邢志强开枪。因此，不能排除孟永清是因为步枪走火而中弹。
不能因为孟永清是后腰中弹，就武断地认为邢志强一定是背后开枪，就像邢志强后背中刀，也不是因为孟永清从其背后捅刺，而是原本捅刺前胸，因为邢志强的躲闪，变成了后背中刀。同理，在孟永清从邢志强身侧冲过去时，作为棍子在抡的枪管也极有可能顺着其行进方向，走火而令其中弹。公诉人所称的背后开枪，没有任何证据可以直接证明，而是推断出来的，是可反驳的推断，不能排除走火或者子弹反弹的可能性。退一万步讲，即使邢志强下意识地开枪，也是正当防卫。只是，目前并无充分证据证明是开枪，连唯一目击证人也是否认的。
热门跟贴