商学周报160｜股东知情权的法律保护与实践挑战|公司法|公司涉嫌信息|商学周报|正当性|法律|知情权

商法学周报，系法律商业双驱动的万程通商团队的每周固定学习会。本期分享的文章，系团队于2024年12月13日集体学习的文章。

我们认为，法律人须以理论指导实务，以实务丰富理论，不可偏废。但实务工作者常常为工作所累，少有时间研究学术理论。实务与理论的藩篱不破，于个人而言，是为成长的瓶颈，于法治建设而言，优秀的理论不能被用于指导实务，优秀的实务经验无法上升为理论。无论对哪一方，都是损失。

法律学术海洋之辽阔，实务法律人时间之碎片。两者矛盾重重。一为逼迫自己紧跟学术潮流，提升自己的理论水平；二为取方家论证结论以求关注，展其问题路径以便查阅。因此，我们将每周日上午的固定学习，形成“商法学周报”，以供分享交流。关注我们，获取第一手专业学习资料。

点击底部菜单栏，联系我们，期待我们的相遇。

【正文】

00　　本期学习成果综述

本期学习主题是“股东知情权的法律保护与实践挑战”。

第一篇文章探讨了中国《公司法》修订中股东知情权制度的调整，通过比较法和实证研究，评估了修订的必要性和充分性，并提出了进一步改进建议。

第二篇文章分析了股东知情权的制度设计和行权边界，强调在保护股东知情权的同时，需要合理界定其权利边界，以平衡股东利益与公司信息利益。

第三篇文章讨论了在控股集团架构下，控股公司股东对所控股公司知情权的正当性及其行使条件，强调了在保护股东知情权的同时防止滥用，并提出了相关制度构建思路。

01　　《公司法》修订背景下的股东知情权制度检讨：比较与实证的视角

【来源】《比较法研究》2023年第3期

【作者】黄辉

【摘要】公司法修订稿对于股东知情权制度进行了细调，是否必要和充分，值得探讨。近年来我国股东知情权案件显著增加，主要发生在有限责任公司，胜诉率很高，但与美国情况不同，其后续诉讼很少，特别是股东派生诉讼和集团诉讼。证券虚假陈述民事诉讼的前置程序最近被取消，知情权可能成为解决其举证困难问题的一个重要途径。支持现有修订，但可作更多修订，包括增加查阅主体类型、扩大查阅客体范围、完善查阅相关机制等，以提升知情权的制度效用。为防止对知情权的不当滥用，应优化“不正当目的”抗辩，以防止“钓鱼式取证”问题；将“实质性剥夺”规则改造为“合理限制”规则，公司章程或股东协议可对知情权进行合理限制，法院在判定其合理性时应综合考虑各方利益和整体利益，并需要具体分析各种情境因素。

【学习总结】

1.股东知情权的重要性：在所有权与管理权分离的现代公司中，股东知情权是公司治理和股东救济的重要基础。

2.股东知情权案件分析：文章采用实证研究方法，分析了2012年至2022年间的股东知情权案件。作者发现，中国的股东知情权案件数量显著增加，尤其是在有限责任公司中，胜诉率很高。与美国相比，中国的股东知情权案件后续诉讼较少，特别是股东派生诉讼和集团诉讼。

3.证券虚假陈述诉讼：证券虚假陈述民事诉讼的前置程序被取消，知情权可能成为解决举证困难的一个重要途径。

4.作者建议：增加查阅主体类型，如隐名持股人；扩大查阅客体范围，包括会计凭证和子公司资料；完善查阅机制，如废除前置程序，引入公司秘书制度；优化“不当目的”抗辩，防止“钓鱼式取证”；将“实质性剥夺”规则改造为“合理限制”规则，允许公司章程或股东协议对知情权进行合理限制。

02　　股东知情权边界的利益衡量

【来源】《暨南学报（哲学社会科学版）》2022年第6期

【作者】李建伟

【摘要】股东知情权的制度设计与行权边界勘定，主要面临着对公司信息利益之间的异质利益衡量。从一般原则来说应当以股东知情为核心利益，在首位保护股东知情权的前提下，再考虑保护公司信息利益的必要性，界定前者的权利边界。

欲协调与权衡这两种利益间的冲突，在立法层面要处理好股东能否查阅会计凭证、原股东能否行使查阅权、股东知情权被公司意思限制的合理边界等三个焦点问题，并在此基础上妥当适用恰当的利益衡量方法。

这就要求裁判者在司法权衡过程中要处理好三个关键节点，一是对行权股东课以查阅具体目的的说明义务，对公司课以股东“不正当目的”的证明责任；二是前股东“提出初步证据”的证明标准达到引起一般人怀疑即可；三是对于股东获悉信息的保密义务，要设置有效的事前预防措施。

03　　股东对公司所控股公司的知情权