公摊面积取消的消息犹如惊雷，引发了众人的广泛关注，那房价和物业费将会产生怎样的变化？近期，有几个城市相继宣称将取消公摊面积。刚听到这消息时，不少人暗自欣喜，以为终于能摆脱这个令人头疼的隐形负担。然而，先别高兴得太早，取消公摊面积真的就全是好处吗？咱们深入探讨一下，看看这一变革对于楼市和购房者到底意味着什么。
我们得正视一个现实，自从本轮市场深度调整以来，房地产的热潮已然消退，进入了后房地产时代，房地产成交的量价齐跌，让购房者愈发谨慎。在已经买房的庞大群体中，除了花大价钱买了自己的套内使用面积，还为不菲的公摊面积掏了腰包。正因如此，很多人对于庞大的公摊费用，既要付买房款，又要承担物业管理费，颇有怨言。面对即将到来的变革，这些已购房者的权益该如何保障？他们的物业费是否应按照套内面积重新计算？那些即将交付的新房，房产证上的面积又该怎么写？
假如一位购房者去年买了一套期房，算上公摊面积是 100 平方米，套内面积 80 平方米，每平方米 2 万元，总共花了 200 万元。恰巧新房在取消公摊面积的这天交付，此时他若再去买同样使用面积的现房，价格是否应按套内面积计算，也就是 160 万元？
要是这样，前面那些买房的人的损失该由谁承担？或许有人会说，开发商可以按套内 80 平方 2.5 万的单价，总价依旧是 200 万来弥补损失，但这么做真的合理吗？倘若开发商为弥补取消公摊面积的损失而直接涨价，这无疑对购房者不公平。更有甚者，要是开发商借此大肆涨价，那取消公摊面积的初衷又何在？
公平来讲，公摊部分的建筑对于任何住宅都是必需的，像单元楼的入口大厅、电梯间、楼梯间的前厅、电梯间走廊、消防通道、水电的管道井等等，这些对于正常居住的住宅不可取消。现在的问题是，公共部分的建设是否应收取地价，建设是否应赚取利润，是否应收取物业管理费？
有的开发商项目产品设计合理精细，公共部分恰到好处，有些则做得大而不当，浪费了不少面积。所以取消公摊面积后，如何引导开发商成了亟待解决的问题。而且要是公摊不卖钱，有些开发商可能大幅压缩这部分面积的建造成本，可能给居住者带来生活不便，甚至带来安全隐患，比如前厅走廊过小、疏散楼梯过窄等等。
对于那些已经购房的人来说，他们的房子在账面上无疑会贬值，以高层住宅为例，如果得房率能达到 75%，那对于那些花 200 万元买房的人而言，他们的房子现在是否只值 150 万元了呢？
既然公摊必不可少，那为何老百姓对公摊面积如此不满？原因在于，公摊面积一直是笔糊涂账，全球其他国家都是按套内面积计算房价，就连最先发明公摊面积的香港都已取消这一制度。当然，使用率过低对购房者而言，意味着购房成本相对较高，实际使用空间有限。
其实，不同时期取消公摊面积的意义不同。在房地产热潮期，取消公摊面积无疑会进一步推高房价，所以那时即便公摊面积备受指责，也难以取消。而如今楼市降温，取消公摊面积在账面上会形成一种房价下跌的错觉，这对购房者算是一种心理安慰。公摊面积的出现源于开发商为支付巨额土地出让金采取的策略。到底哪些属于合理公摊？
有人说按外墙面积算，有人说电梯、楼道都算，甚至有人说小区保安室、物业办公室、小区绿化带都算。那这些公摊面积究竟怎么计算？要是计算出的数字和小区公共面积不符，又该如何？是多退还是少补？
这些问题从来都没有明确答案。购房者入住后，这笔糊涂账更是让人烦恼，物业费、取暖费以及各种税费都按公摊面积计算，这就像用食堂阿姨的年龄决定蛋炒饭的价格，看似毫无关联，却又有着某种微妙联系，而根源就在于公摊面积的存在。
取消公摊面积是大势所趋，但如何保证这一政策顺利施行，如何保障购房者的合法权益，是需要我们共同思考的问题，希望能出台更细致完善的政策，让楼市回归理性，让购房者真正受益。
热门跟贴