温铁军，我一向很敬重的一个学者，一个三农方面的专家。尽管也有人对他说三道四，但我一直不以为然，基本未对他的观点说过一个“不”字。但最近看到了他对伤痕文学的一个说法，我实在不能赞成。
温铁军在讲我国工业发展历程的一个讲座上，讲到条件艰苦，讲到知青下乡，偶然提到了伤痕文学。从他的几句话来看，他显然是在认为，所谓伤痕文学，就是知识分子抱怨下乡干活，抱怨劳动受苦。
根据温铁军的意思，在1965年时，三年自然灾害刚刚过去，苏联又刁难，所以当时生活困难，劳动力不足，于是发动知识分子下乡，无论是弹钢琴的，还是写诗的，都下到农村，于是有些人就抱怨了。
温铁军说，他自己也下乡过，也插过队，按说他也是典型的“资产阶级知识分子”，如果他也抱怨，也就是“伤痕”了。言外之意，他没有抱怨，而是表示了理解。可是，伤痕文学是这么回事吗？
所谓伤痕文学之“伤痕”，并不是指下乡干活，甚至不是指肉体上的伤痕，而主要指心灵的伤痕、时代的伤痕。虽然有些伤痕文学里写到人物被打，但这是次要的，重要的是被冤屈、迫害，思想被毒害。
伤痕文学主要内容是什么？总结起来就是，伤痕文学对那帮人倒行逆施的罪行进行了讨伐，歌颂英雄人物或平凡百姓在那个时代中的高洁品质，抚慰人们在浩劫中遭受的身体与心灵的双重伤痕。
伤痕文学的代表作，卢新华的《伤痕》，主人公王晓华积极上进，因为母亲被打成叛徒而与其划清界限并离家出走，九年之后母亲的冤案得到平反，但已病重，王晓华赶回见母亲最后一面，却为时已晚。
这个小说里的伤痕是什么？是王晓华的母亲蒙冤受屈，是王晓华思想受到错误灌输以至于与母亲划清界限，是母女俩心灵与情感上受到的创伤。这与知识分子下乡干活有什么关系呢？这是抱怨下乡干活吗？
那个时候，像小说中王晓华母亲这种情况，不是个别现象，而是有很多很多。具体有多少，网上有相关资料，而且都是重量级官媒发布的。这难道不是伤痕吗？这不仅仅是个人的伤痕，更是民族的伤痕！
伤痕文学的另一个代表作是刘心武的《班主任》，主要人物谢惠敏同学，单纯真诚，品行端方，但由于投入社会工作的时间、精力多，学习成绩平平，更重要的是，她思想已经被扭曲异化了。
像谢惠敏这样的学生，在当时也不是少数。那时是一个老师怕学生的时代，学生们把老师拉出去批斗，甚至是毒打。《三体》里就有这种描写，而那三个打死老师的女生，后来都自称是受害者。
这难道不是伤痕吗？广大青少年正值学习进步的大好时机，但是，不仅白白浪费了青春，而且还做出好多错事，甚至犯下罪行，这难道不是伤痕吗？这不仅仅是一个人的伤痕，更是中华民族的伤痕。
所以，伤痕文学绝对不是温铁军所理解的那样，绝对不是知识分子下乡干活的问题。温铁军没有蒙受冤屈，如果他蒙受冤屈，就肯定不会这样说了。许子东曾说，那个时候，90%的人是受害者。
许多农民不理解，不知道自己也是受害者，反过来指责写伤痕文学与支持伤痕文学的人。他们认识不到，那些年国家陷入内耗，经济停滞，人们不敢说话，是导致生活困难与精神压抑的重要原因。
所有人都应该搞清楚一点，伤痕文学反映的，不是个人的伤痕，而是中华民族的伤痕。温铁军说要正确认识中华民族的苦难，既然如此，就要正确认识那个时候的错误，避免重蹈覆辙。现在就要警惕！
热门跟贴