歼36出现以后，大家既震撼，又开心。但是，关于它是不是6代机，我看争议挺大的。一些人说，这不是6代机，而是战轰；一些人说，这不是6代机，而是5.5代。
争议很正常，怀疑很正常，但那些“确定”说不是6代机的，我想问的是，您是有内幕消息吗？如果没有，您是靠什么判定它不是6代机的呢？如果您连什么是6代机都不清楚，又如何判定它不是6代机呢？
在之前5代机的时候，就出现过很多这种情况。很多人，对战机概念的了解，还停留在4代非隐身战机时代；对战机性能的判断，还只停留在机动性方面。
也正因此，才出现了不少“歼20装备的不是新一代的发动机，所以不是5代机”的声音；甚至某乐观派的旗帜人物，还喊出了“如果歼20不是装备的WS-15服役，就是垃圾”的话语。
他们，只是不明白，不明白到了5代机时代，隐身才是最关键的指标；机动性的重要性，是下降了的。
原因很简单，早期的战机，没有导弹，航电过于简略，也没有隐身，战机的机动性当然很重要。但是，随着战机的发展，影响战机性能的因素越来越多，比如航电，比如导弹，比如隐身，等等。
在影响指标越来越多的时候，即使各项指标同样重要，之前的某一项指标，在整体性能影响的占比中，当然也会越来越少——比如机动性。更不要说，5代机更关键的是隐身了。
之前F-22的出现，创立了5代机的标准，那就是4S：隐身、超机动、超巡、超态势感知。F-22只是比较全面，其他5代机不一定非得完全具备这些特点——比如F-35，常规机动性一般，介于F-16和F-18之间，也不具备超巡能力，但一样是5代机。这说明，标准是在变化的。
这里需要注意的是，F-35虽然发动机推力很大，但机体也很重，所以空战推比并不高，还没F-16高，也就是4代机一般水平。但这不影响它是5代机。
歼20也一样，虽然之前发动机推力不够高，但常规机动性在整体性能中的影响，并没有那么大，所以之前的歼20依然是5代机。
所有认为歼20不是5代机的，不是黑，就是对战机理念的理解，还停留在几十年前的非隐身时代，也就是机动性时代；不了解隐身对战机性能的巨大影响。
歼36也一样。6代机理念又起了很大的变化。首先，6代机不是只有一个机型，而是由一个系列、多种型号，也就是一个系统簇组成。这不同的型号，大小、用途、各项能力，各不相同，相互配合，组成6代机体系。
既然是多种型号、多种用途，那些人，是怎么判断歼36不是这个体系里的一员呢？只是因为他们觉得它有点像战轰？不管是不是战轰，谁说的战轰就不能是6代机系列的组成部分呢？
其次，6代有人战机强调超强隐身能力，这里包括“更强的前向隐身、全方向隐身、宽频隐身能力”；强调更大的航程和载弹量，更强的态势感知能力，更强的协同作战能力，更强的智能化水平。
更强隐身、全向隐身、宽频隐身，导致6代机取消了鸭翼、平尾、腹鳍、垂尾等有利于机动，但不利于隐身的气动操纵面。很明显，相对于5代机，6代机更加重视隐身能力，对机动性的要求，反而是降低的。
而更大的航程、更大的载弹量，又造成6代有人战机的机体尺寸，相对于5代机会更大。更大的航程、更大的载弹量，更多功能的航电，又使6代机天然具备更强的多用途能力，模糊了空优、多用途和战轰的界限。
之前，在6代机指标中，美方还追求更高的飞行速度，比如4马赫左右；更大的飞行高度，比如3万米以上。不过，后面美方觉得，这些指标要求太高，短时间内难以实现，所以放弃了。而其他指标，却没有放弃。
大家注意到没有，上面说了这么多6代机的指标，连被放弃的指标都说了，但唯独没怎么说机动性的指标，是不是？这说明，在6代机指标上，机动性的要求，被进一步的下降了。
有人可能问了，这6代机的理念，是谁的理念？简单，这即是美方的理念，也是我们的理念，是中美航空界共同的理念。
那么，按照这个理念，按照这些指标，歼36，是不是十分契合？有那一点不符合？
而且，按照谁先出现，谁制定标准的规律，我们的先出现，我们的战机是什么样，6代机就是什么标准。
一些人啊，理念要变变啦。他们心目中的6代机，还是超高空、超高速、超强机动性，然后跑去和别人格斗呢。而实际的6代机，却是超强隐身，超大体积，超态势感知，指挥着一堆小型的空战无人僚机在前面侦察和空战，然后自己作为机群的母机，躲避在后面，进行隐蔽远程攻击。
标准不同，结论当然不同。
所以，还是那句话，对于歼36是不是6代机，一些人可以怀疑，可以质疑，毕竟叫什么是官方定的，不是我们定的。但如果要“确定”的说它不是6代机，如果不是有内幕，凭什么呢？凭不知道什么是6代机吗？
作者：晨曦防务的唐志峰
热门跟贴