元旦发的《警惕罗振宇的毒害》，已经有40万的阅读，谢谢大家的喜欢和谩骂。
我能想到会褒贬不一，有人喜欢罗振宇，有人不喜欢，这都很正常。
而我自己，其实是赞赏罗振宇更多一些的，十年前，我就在吃饭的时候经常听他讲书，听他讲随时插拔的“U盘化生存”，把他的60秒语音一个个听完。
那时候只有“逻辑思维”，还没有“得到”什么事呢，要说资深粉丝，那些骂我批评罗振宇的人，远远没有我资深。
而且，《警惕罗振宇的毒害》这篇文章，不过是提醒读者，罗振宇有一种把复杂事物简单化的倾向，要对此保持警惕，并不是、也没有说罗振宇一无是处。
甚至在结尾，我还充分肯定了罗振宇的坚持与毅力，赞扬了“得到”在知识普及上的功德无量。
真的，这篇文章要不是我自己写的，光看某些评论，我还以为我把罗振宇整个人打入十八层地狱了呢。
要不然，罗振宇的粉丝何至于这么气急败坏？
自从在“新亮见”写书评写影评，我发现一个很奇怪又很有意思的现象：
有些人，只要你和他思考的角度不一样，他就不允许你思考。
他们会把你的思考扭曲成“较真”、“纠结”和“拉踩”等等，然后把你的思考妖魔化，嘲笑你“偏激”、“心理阴暗”、“吃不到葡萄说葡萄酸”，质疑你“人家就图一乐/随口一说/举个例子，想那么多累不累/心里肯定很苦吧”，然后用“小气”和“格局”、“成长”之类的词语，试图教你做人。
总之，污名化你的思考，贬低你的人格，使你不好意思再思考下去。
这让人困惑。
我做的事情是公共说理，面向的是不确定的大多数，所以我从来没奢望所有人都同意我的观点。
对于看法不同，却又愿意分享自己观点的读者，我向来充满了尊敬和感激。
我从来没想说服和我观点不一样的人，所以任何夸赞罗振宇的留言，我都会放出来。但是，对不让我思考的人，对试图打压我的思考的人，我总是要回一句：
我没有觉得你不思考是浅薄的，你竟然认为我思考是太小气？
尤其搞笑的是，竟然有人留言说“想那么多累不累”，我想说，真不累。有些东西，我搭眼一看就能看出来，就像呼吸一样自然，一个正常人会觉得呼吸很累吗？
不会是你看不出来，所以才觉得累吧？
当然，这是开玩笑。我只是很惊讶，有些人的喜欢似乎特别的脆弱，我批评和批判了一下，他们喜欢的人和物，就好像要完蛋了一样。
我不知道这是他们对自己喜欢的人和物不够自信，还是在变着法子对我的批评做了曲折的肯定。
如果你真的喜欢一个人或物，即使听到了批评的声音，认识到了ta的不足，也应该一如既往地喜欢啊，对吧？
就像去年的电影《逆行人生》，我看到了很多对它的批评，比如人物动机的不足、情节推动的缺陷、人物铺垫的敷衍，以及很多细节上的漏洞，人家分析得有条有理，我都觉得非常有道理。
对这些问题心知肚明之后，我仍然挺喜欢这部电影，并不会因为我知道这些缺点之后就不喜欢了，我也不会假装这些缺点不存在。
更不会质问分析这部电影的博主“人家就是一部商业电影，你分析来分析去，累不累啊？”、“有本事你自己拍一部去啊”、“你太较真、太偏激、格局太小了”。
更重要的是，我不会不允许人家批评，也不会污名化人家的思考。
写到这里，我想再强调一下，我写这篇文章，也不是为了要diss上文中说的那些人——可能有些人的脑子里有，但我脑子里从来没有“diss”啊、“抹黑”啊、“拉踩”啊之类的词。
我只是希望有些人能够理解，批评和批判是指出问题、分析问题，揭示出一个文本未说出来的话，点亮人们习惯忽略的角落，是一个具备正常理性的人类正常的智力行为和言说行为，不是谩骂，不是攻击，更不是拉踩。
而且，批评和批判，是需要训练和门槛的。
我写这篇文章，可能也会有人觉得“人家不就说你几句吗，你还长篇大论地回击，说你小气扒拉就没说错，年轻人还是要提供格局啊”。
这话我没法反驳，不过在我自己看来，我更多地把这篇文章当成人类多样性观察报告在写，并试图让公共说理的氛围变得好那么一点点。
至于我的格局，你们都那么不喜欢我了，就不必为我的格局操心了。
就让我继续小气巴拉拉小魔仙下去吧。
—The End—
作者：魏春亮
首发：新亮见，ID：lianggeviewpoint
热门跟贴