全球“文科倒闭潮”来袭，学文科真的不行了？|倒闭潮|文科|理工科|理科|高校名单

近年来，关于文科衰败的讨论在全球范围内愈演愈烈。这两天阅读了“南风窗”中《文科倒闭潮，来了》一文，内心感慨万千。

文章以美国哈佛大学为例，揭示了即便是这所世界顶尖学府，也不得不面对文科专业日益边缘化的现实。在2024年秋季，哈佛本科生学院取消了至少30门课程，波及20多个系，而这些被取消的课程无一例外地集中于人文社科领域。

哈佛大学作为学术研究的灯塔，其动向往往被视为风向标。2022年，哈佛仅有7%的新生计划主修人文学科，这一数字是对文科现状的直观反映。而像研讨课这类旨在通过小班化教学深化互动、拓展思维的课程，也因报名人数稀少而面临被削减的命运。

文科的式微，不仅限于美国，就连英国、澳大利亚、韩国乃至中国，都在这场“文科取消潮”中经历了不同程度的震荡。各国的高校纷纷对所谓的“边缘学科”——文科下手，源于当年的新冠疫情爆发，各国的财政压力进一步加剧。

经济环境的变化和社会评价体系的调整，共同促使Z世代在选择专业时更加务实。理工科因其明确的职业路径和较高的就业保障，被视为“正确且明智”的选择。相比之下，文科则显得“虚无缥缈”，难以在短期内带来明显的经济回报。

经济合作与发展组织的数据显示，过去十年间，其五分之四的成员国在人文学科的入学人数呈现持续下降，这一趋势加剧了文科的危机感。

在中国，“文科无用论”的声音由来已久。五六十年代流传的“学好数理化，走遍天下都不怕”，到近年来张雪峰在直播间中对文科的直言不讳，都反映了社会对文科价值的普遍质疑。张雪峰从就业角度出发，强调文科专业中只有法律因其与公务员考试的关联性尚具吸引力，其余大多被视为“无用”。

尽管这种观点被批评为短视和功利，但它却真实地反映了当下社会的现实需求和家长的焦虑。

在经济下行、就业压力增大的背景下，实用主义盛行，文科专业毕业生面临的就业困境尤为突出。曾经被仰望的人文社科职业，如作家、艺术家、学者等，因公众信任的流失和行业的衰落，变得不再那么吸引人。年轻人在大学期间投入大量时间阅读人文经典、追求知识分子理想，却在毕业后发现理想与现实的巨大鸿沟，这是对文科教育价值的一次沉重打击。

文科的价值真的如此不堪一击吗？

显然不是。

尽管文科专业生在就业市场上不如理工科那么抢手，但它在培养批判性思维、创造力和文化理解力方面的独特价值不容忽视。正如美国作家库尔特·冯内古特所言：“艺术不是谋生的方式，它是让生活变得更加可承受的一种非常人性的方式……都是让你的灵魂成长的方式。”

不知道大家还记得弃医从文的鲁迅先生？鲁迅先生说，假如有一间绝无窗户且万难破毁的铁屋子，里面许多熟睡的人不久会闷死，从昏睡入死灭并不感到悲哀，若有人大嚷惊起较为清醒的少数人，让他们受无可挽救的临终苦楚，是否对得起他们。

文科本身是一个庞大的知识体系，其关注的核心是“人”，涵盖社会的各个层面，包括社会结构、生活方式、历史进程、传统文化、生活经验等。它试图解决的是科学技术无法触及或无意解决的问题，如伦理道德、文化认同、社会公正等。

批判性思维的培养，是文科教育的核心所在。它教会我们如何分析复杂文本、数据或社会事实，如何对被视为理所当然的观念提出质疑，甚至将自己也纳入被质疑的对象，从而实现自我反思和多元视角的思考。

在科学技术日新月异的今天，物质上的丰裕并未能解决人类心灵的问题。文科之用，在于明理、增智、陶情，它提供的是一种人生智慧，是对生命意义的深刻探索。可以这样说，哲学、佛学、艺术等人文领域，不仅丰富了人类的精神世界，也为社会的和谐发展提供了不可或缺的精神支撑。

从另一个层面看，文科和理科也并非是截然对立的，而是相互关联、相互影响的。以历史和考古学为例，尽管它们属于文科范畴，但通过对文物的研究和解读，则是可以发现前人的科学技术成果，进而将这些成果应用到现代科学研究之中，这就是文科为理科发展所带来的宝贵财富。

而且，在当今这个科学技术高度发达，高科技逐渐替代许多人工劳动甚至培养出部分“懒人”的时代，批判性思考显得尤为重要。它能够帮助我们分析由高科技带来的各种复杂现象，如数据隐私问题、人工智能伦理问题等，并且能够为科技革命的发展方向提供指引。

可以说，人文科学是各类学科的基础。

所以，不能轻易认同“文科不行了”的观点。事实上，是很多人逐渐失去了读书的兴趣，缺乏深入思考的能力，才导致文科被边缘化。并非文科本身存在问题，而是在当下社会环境中，没有做好文科教育。

将文科当作一种迎合社会功利性需求的工具，而忽视了其内部的价值内涵，这才是问题所在。