文︱陆弃
82岁的拜登，在专访中自信满满地宣称自己可以击败特朗普，但他也不得不承认，自己未必能做完第二任期。放弃连任竞选后，民主党的焦虑、美国的分裂，以及拜登政绩的真实情况，成了这场“胜选自信”的讽刺注脚。拜登的这番表态，不仅反映了他个人的政治困局，更揭示了美国在内外交困中的虚伪与无力。
首先，拜登的所谓“自信”胜利，更像是一种对特朗普的恐惧。82岁的他虽然在专访中表现得镇定自若，但民主党内部的焦虑早已压倒一切。去年7月，拜登不得不在党内压力下放弃连任竞选，因为他与特朗普的对决并未展现出强劲的胜算。在与特朗普的电视辩论中，拜登的表现让民主党人无比担忧，他的口误、迟疑以及难以令人信服的回答，彻底暴露了他因高龄而逐渐下滑的状态。即使如此，拜登依然试图通过“胜选可能性”来强化自己的政治遗产，但这种表态只是在掩盖民主党当前的困境：缺乏一个真正能让选民信服的候选人。
更重要的是，拜登所谓的“胜选自信”与他过去几年的政绩存在巨大反差。虽然他自称在外交政策上取得了显著进展，但现实却是，他所谓的“恢复美国领导地位”，不过是一场虚张声势的表演。从阿富汗撤军的混乱到与盟友的矛盾加剧，拜登政府的外交政策更像是一场拙劣的危机管理。在重建北约关系方面，虽然拜登试图通过支持乌克兰抵抗俄罗斯来团结欧洲盟友，但北约内部的不满情绪从未消散。欧洲国家对美国长期的“单边主义”行为早已心生反感，而拜登的“恢复领导”更多是一种强加的姿态，而非真正的合作。
至于拜登所谓的“四方安全对话”，不过是对中国施压的工具，却让亚太地区更加动荡。拜登政府试图通过强化与印度、日本、澳大利亚的合作来围堵中国，但四方机制内部的问题显而易见。印度的自我定位、日本的防务限制、澳大利亚的经济依赖，注定了这一机制难以发挥真正的效果。而拜登在非洲的基础设施计划，则更像是对中国“一带一路”倡议的模仿，但实际进展寥寥，非洲国家更愿意选择经济效益显著的中国方案，而非美国的空洞承诺。
在中美关系上，拜登声称“取得显著变化”，但这种变化是否对美国有利，显然值得商榷。从贸易战的余波到科技封锁，再到频繁的军事挑衅，拜登政府的对华政策充满对抗性，却缺乏实质性的进展。所谓的“核心利益”，不过是试图阻止中国崛起的借口，但在这一过程中，美国对全球供应链的破坏、对自身产业的消耗，已让美国企业和普通民众付出了巨大的代价。拜登将“美国优先”包装成一种全球责任，却难掩其霸权逻辑的本质。
拜登的政治遗产更是一种危机的延续，而非成功的象征。国内问题的持续恶化，正是拜登政府的最大痛点。从通货膨胀到种族矛盾，从贫富差距到社会分裂，拜登的政策始终无法有效缓解美国内部的撕裂。虽然他试图通过基础设施法案和绿色能源投资来刺激经济，但普通美国人感受到的却是生活成本的持续上升和社会福利的削减。共和党对民主党政策的全面否定，更让美国的两党政治陷入无休止的恶性循环。这样的美国，如何能“领导世界”？
事实上，拜登的“胜选信心”反映的不是他对自己能力的确信，而是对美国当前政治危机的无力感。他明白，如果特朗普再次当选，美国的分裂和倒退将更加难以挽回。但即便拜登自己赢得选举，他又能为美国带来什么？82岁的高龄让他不得不面对体力和精力的限制，而民主党内部的分裂和民众的不满，注定了他无法带领美国走出当前的泥潭。拜登的连任承诺不是“第二任期的蓝图”，而是对美国未来无力掌控的现实写照。
更为讽刺的是，拜登口中所谓的“领导世界”不过是冷战思维的遗产，而非面向未来的全球治理方案。美国无法接受一个多极化的世界，更无法接受新兴国家的崛起。在这样的背景下，拜登的外交政策只能是一场“防守反击”，试图延续美国的霸权体系，却无法真正为世界提供可持续的解决方案。这种领导，既缺乏道德基础，也失去了实际效果，所谓的“显著进展”，不过是纸上谈兵罢了。
82岁的拜登或许还想通过强撑形象来维持自己的历史地位，但他的政治遗产注定是脆弱的。无论是民主党内的动荡，还是国际社会对美国领导力的质疑，都让拜登的“胜选自信”显得空洞无力。美国需要的不是一个老迈总统的固执坚持，而是一个能够真正解决问题的领导者。而拜登的时代，终究只是一个过渡，无法改变美国在内外交困中逐渐下滑的趋势。拜登的“自信”，终究只是掩盖困境的一层薄纱，而美国的未来，需要比这更深刻的反思和行动。
热门跟贴