文/二弦
导语
关于叠纸，更关乎TipsWorks和杨洋
昨日，叠纸旗下《万物契约》开发团队TipsWorks将进行人员调整传闻，同时官宣的，还有《万物契约》将重新立项并正式转向买断制单机游戏的消息。
自2024年5月首曝以来，《万物契约》便广受外界关注，除了游戏本身，有关其商业模式的探讨与猜测也甚嚣尘上。
原因无他，正因为《万物契约》身上独特的“矛盾性”。
一方面，《万物契约》无论公开PV还是线下试玩，都展现出了聚焦单人体验、深度叙事、高品质画面与资源堆量等买断制游戏特征。
但另一方面，免费、三端互通、不卖数值、无角色抽卡等关键词，又将《万物契约》的商业模式置于扑朔迷离的叠加态，让外界难以捉摸。
介于一些公开信息，我个人认为制作人杨洋的立项出发点大概率是买断制单机，他曾在采访中表示过：“规划之初就没细想过‘持续运营’这个概念”，而“如果要把我们所有构想的内容都做完，需要投入很多年的时间，我们不想为了缩短工期而砍掉很多内容，那会影响整体的表达”。
这两句话一定程度上解释了《万物契约》矛盾性的由来，时间，抑或说资金很可能并不支持杨洋静下心来打磨体量远超《帕斯卡契约》的《万物契约》，故而叠纸和TipsWorks必须要寻求研发和商业上的折衷。
昨天之前的《万物契约》便是这一折衷的产物，所以我们能看到免费游戏《万物契约》处处渗透着买断气质、玩法中加入了颇显水土不服的联机模式设想，还有扑朔迷离的付费机制以及TipsWorks在跨端前提下永远无法实现的3A追求。
若继续保持这一状态，本质上对叠纸和TipsWorks都不好。之于前者，杨洋口中“像拍电视剧那样，一季一季地慢慢呈现整个故事”的“章节付费”对F2P游戏来讲前所未有，盈利的可靠性有待验证；之于后者，先不提“章节付费”这种强内容更新模式的持续运营压力是TipsWorks百余人团队难以负担的，仅对制作人杨洋来讲，做模棱两可的游戏，恐怕也是一场精神煎熬。
故而这次《万物契约》人员调整、项目转向，我个人认为倒不如说是一次绝好的止损，虽说按照之前的路子一路走到黑未必不会把《万物契约》摸索成新的行业范式，但豪赌的意味终究太重。
单机化、缩减团队后，叠纸不仅能大致维持成本总体可控，项目预期也会更加清晰，而TipsWorks能踏实地做他们钟意的买断制游戏。
只可惜哪些伴随着项目调整阵痛在年前离开团队的游戏人了，唯一可以聊以慰藉的是，有消息称包括年终奖在内的有关待遇是一分没少。
而至于究竟为何《万物契约》会在经历漫长的商业化迷思后，最终依然回落至单机开发，我们还要说回杨洋和他的TipsWorks身上来。
01
“如果没有坚持，
这世界上就不会有《帕斯卡契约》了”
TipsWorks的创始人杨洋是一个有着浓烈个人色彩的制作人，他的观点表达激烈，对于做游戏有着自己的一套原则和逻辑，概括来说，即“买断为王”。
杨洋（2018）
在踏足移动游戏之前，2000年入行的杨洋已经在主机游戏界浸淫多年，其中，在KONAMI任职的近十年时间里，杨洋先后经历了《寂静岭》《恶魔城》和《实况足球》等多个著名项目，我们有理由相信，这跨越十年的从业经历使得他认为游戏就应该是买断制的，而且，好的游戏应当靠质量取胜，而不是靠商业手段。
后来，在接受采访时，杨洋就《帕斯卡契约》和巨人的合作一事表示，正是因为巨人尊重了TipsWorks一不以利益为核心驱动，二不做氪金游戏的两条红线，合作才得以推进。
这些观念上的钢印，让杨洋区别于同时期许多跳过了主机时代、直接大踏步进入移动游戏市场的国内开发者。 十余年前，正是中国游戏蛮荒生长的年代，氪金抽卡这种舶来品商业模式正占据主流，无数的低质换皮游戏冲刷着市场，这种大环境与杨洋的价值观产生了极大的不匹配。
2010年时，和他同样曾任职于KONAMI的同事、如今椰岛游戏的CEO鲍嵬伟已经凭借玩法简单的手游《iDrag Paper》狂砍1000万下载，实现了创业的初步成功。
《iDrag Paper》的玩法就是滑动抽手纸竞速
虽然杨洋也捕捉到了移动市场的庞大潜力，但是他并没有冒然投身于这股浪潮，杨洋后来坦白，说在那时，他“还是会认为它（手游）是很小的东西，不可能和主机、PC游戏抗衡”，以及“我为什么要放弃主机游戏，进入到这个很渺茫的领域里去？”。
不过历史的车轮终究要裹挟着时代中人一同向前的。杨洋意识到，相比于继续在海外大厂做流水线上的一颗钉子，成为那些闻名遐迩的海外游戏中无法留名的注脚，不如顺应时代的选择，拥抱移动游戏。
杨洋曾说：“一旦有了这个想法，就再也回不去了。”
2017年，在现在已经关闭注册的TGFC论坛中，杨洋以“很苦的熊”为ID发表了名为“《帕斯卡契约》开发日记”的帖子，字里行间透露出的，是对未来满满的不确定、以及迷茫。
《帕斯卡契约》的立项其实没有那么理想主义，真正开始带团队并初尝挫折后，杨洋意识到了存活的艰难，他奉行的原则不能凭空变出钱来，选择颇具主机立意的“魂Like”“移动端买断制”的原因更多也只是觉得“做一个大公司不想做，小团队没能力做的游戏”，出线几率更大。
无独有偶的是，台湾雷亚《聚爆》的立项，同样是觉得以主机标准开发手游，更能从四面楚歌的市场中杀出重围，和《帕斯卡契约》一样。
而且，杨洋还表示：“哪怕不成，拿着这样的Demo，他们（团队成员）的工作也会更好找。”
这种朴素中带着几分无可奈何的现实主义，与杨洋对买断制的坚持正好相切，命运妙就妙在这一点上，市场确实缺乏高品质和足够体量的买断制手游，哪怕今天依然如此。
杨洋也说：“我们知道，这个游戏挣不了什么大钱，但是至少要通过自己的质量来保本，让更多的人承认我们，承认在这个世代，优秀的游戏一样能够通过自己的素质来支撑开发团队生存下去。”
后来，《帕斯卡契约》在巨人、心动、苹果等多家伯乐的支持下大获成功，则是众所周知的故事了。
《帕斯卡契约》在2019年苹果发布会
诚然，《帕斯卡契约》能被伯乐发掘，没有“骈死于槽枥之间”，无疑也是幸运的，但正如杨洋所言的：“但如果没有坚持，在遇到这种幸运之前，我已经转身离开，这世界上就不会再有《帕斯卡契约》了。”
不可否认，《帕斯卡契约》的成功是理想主义的一场胜利。这场胜利奠定了TipsWorks的地位，也在一定程度上强化了杨洋对于买断制的执念。
而促成这场胜利的，除了坚持，还有很多外界因素，巨人，尤其是关键一环。
02
“只要你游戏做得好，
大公司是很愿意掏钱的。”
在正式和巨人建立合作关系前，杨洋曾拿着《帕斯卡契约》的Demo四处奔走，找寻愿意接手产品和团队的资方。
那时TipsWorks几乎已经花光了所有的资金，杨洋曾描述处境说：“我去借钱，借来一笔生活费，再发给员工；老员工们再从自己那点收入里拿出一些钱给年轻的孩子们，让他们能维持衣食住行这些基本的生活。”
而团队的救命稻草《帕斯卡契约》Demo的表现却“叫好不叫座”，杨洋回忆，看过Demo的投资人们一旦听说游戏是买断制后，合作意向总会戛然而止，没有人敢为这款“牛逼”“惊艳”的买断制产品背书。
巨人就是在这个节点出现的。
凭直觉来看，巨人和杨洋，几乎可以算作是两条平行线，二者的理念存在着天然的分歧，杨洋也曾直言，“巨人从一开始就不在我们的名单上”，因为在他印象里，一手缔造出免费网游鼻祖《征途》的巨人网络，不可能会投一个买断制游戏。
但偏偏巨人不仅在短时间内谈妥了合作的诸多问题，面对杨洋为了打动专门巨人做出的“5v5”对战版《帕斯卡契约》，时任巨人网络副总裁吴萌直接表示“你们把多人联网砍掉，只做单机部分吧”。
巨人可以说给予了TipsWorks最大的诚意，而事实上，整个《帕斯卡契约》的开发上线过程，巨人都没有对团队进行过干涉。
杨洋后来才意识到：“我们原来以为投资公司都是那样的，一定要让他们觉得自己投了个赚钱网游。但现在行业变了，大公司也变了。”
2018年左右，市场刚接受过《王者荣耀》这种大DAU产品的震撼，又纷纷入局“吃鸡”赛道，但是头部厂商的先发优势和集聚效应十分明显，让后来者难以“居上”，于是不少大厂开始挖掘新品类，沉积创意的中下游小团队，便是最好的淘金地。
而巨人之所以挑中《帕斯卡契约》，正是因为这一变化。
TipsWorks的《帕斯卡契约》的单机ARPG属性在手游中足够独特，由一支几乎全部拥有主机游戏开发背景的成员团队塑造的高品质，又让其具备了一定的不可复制性，再者，“魂Like”的美术风格，还能够抓取一定的主机用户。
对于想要涉猎移动端、又没有多少经验的巨人，《帕斯卡契约》再合适不过。
就这一现象，杨洋曾表示过：“小团队的机会更多了。更重要的是，他们现在投资主要看你是不是独特，游戏质量高不高，反而不太纠结什么DAU、MAU。”
“只要你游戏做得好，大公司是很愿意掏钱的。”他说。
TipsWorks与叠纸的合作，个人认为与巨人的合作有异曲同工之妙。
近年来，凭移动端女性向游戏发家的叠纸一直都在尝试拓宽自己的“戏路”，UE动作产品《百面千像》，3D开放世界产品《无限暖暖》，还有《万物契约》都是这一趋势的象征。
同样在大厂求变的语境下，巨人和叠纸向杨洋抛出了橄榄枝。
有关和大厂的合作，杨洋也曾指出，他理解很多小团队不愿意投靠大公司，很多时候是因为IP的归属问题、还有自主性的丧失。
对此，在巨人时期，他提示到：“之前，游戏大厂鲸吞一切，看到什么东西火，马上做个同类产品，再用强势运营挤走小团队，这样的顾虑的确有道理。最近这几年，行业变化迅速，大厂也在改变布局，愿意去扶持一些独立团队，这时，找大厂当靠山是可取的。”
这段话几乎印证了近年来的一大趋势，有英雄、腾讯投资的游戏科学，各大厂商广泛布局的孵化器等等，厂商自研业务之外，依靠其他独立游戏工作室补充产品矩阵的打法已不再新鲜。
作为在行业中摸爬滚打近三十年的行业老兵，杨洋几乎算是见证了游戏市场的数次变迁，对于行业走向的预测，应当算是心里有数。
结语
在当下，我想杨洋把《万物契约》做好的决意想必是更胜于《帕斯卡契约》的，因为若非如此，去年的核聚变上，在面对“做不做抽卡”这些问题时，他绝不会用激动而颤抖的声音，给出“这份绝不做抽卡，绝不卖数值”的承诺。
所以，这次《万物契约》的转向，背后的原因，便相对明晰了，一方面是杨洋初心的回归，另一方面，大概率就是叠纸和TipsWorks意识到，现有的这种又要追求多端互通、又要开展持续运营，还要实现单机品质的“既要又要”的商业路径不可行了。
而如果再这么迟疑下去，《万物契约》的结局恐怕不会太好，所以悬崖勒马，及时转向，选择一条自己擅长的路走下去，项目还有得救。
昨天，消息发出后，杨洋在朋友圈说到：“是的，我想正式确认下单机买断，但是不能就这样改改端回来，得从头来。”
我尚且不知道《万物契约》的未来会如何，但我能够确认，杨洋从未变过，他还是会为一份执念不断坚守，哪怕这一次，运气可能不会再次站在他这一边。
但就像杨洋说的那样：“让业界和投资人注意到你，让玩家看到你，让市场认可你，每一件事都比“做游戏”本身难上千百倍。因为做游戏是我们所擅长的，而那些事都是我们不擅长的，是要低下头去学习，要交学费的。”
希望这次的调整，就是《万物契约》最后交的一次学费吧。
参考：
《做游戏的人 | 老杨和《帕斯卡契约》的求生之路》 机核网
《TipsWorks与《帕斯卡契约》：从“不靠谱”到100万》 触乐
热门跟贴