长期以来，笔者坚持笔耕不辍亲自撰写文章数百篇，在此期间无独有偶会参考一些同行文章的有益经验来获取研究灵感和创作灵感。故会经常翻阅同行的文章碎片化的学习一些专业领域的知识。

笔者近日翻阅了两篇文章发现内容几乎雷同，而且错误内容几乎雷同。考虑到两篇文章署名均是同行，为避免尴尬以及不必要的纠纷，笔者不再此列举。

据此不禁令笔者想到，自己逐渐淡出某知名内容社区的一个理由：社区文章被大量的AI占据、回答内容近似、格式一致、框架一致。

虽然该社区已意识到这种低质文章占据将会极大地影响社区的生态，在举报专区中增加了滥用AI创作的选项，可以为清朗社区环境提供便利条件。

但是，即便有这个功能，该社区的环境改善程度亦十分有限。

而公众号却没有该项举报功能，全凭创作者自觉，不免令笔者有些担忧因AI普法错误引起的纠纷和矛盾。

譬如骗子可以利用AI创作来包装自己伪装成专业律师获取当事人的信任，因为AI技术可以让当事人难以区分哪些文章出自于专业律师之手，哪些文章出自于法律咨询公司或非专业人士之手。据此，骗子便可在获取当事人信任后许以包赢的承诺，进而获取委托代理费。而专业律师是无法向当事人作出胜诉保证的。

另一方面，有些当事人受制于经济条件限制想要自学。但由于文化水平不高、欠缺法律知识或对法律理解的不足，容易对自诩原创实际为AI创作的文章做出错误的理解，从而浪费了自己宝贵的诉权，最终损害了自己的合法权益。

故而，如何辨别创作内容是否出自AI成为了当事人自学法律、自行起诉的一道拦路虎。

而对于AI辅助创作本身，笔者不持否定态度。

因为笔者平时撰写文章时也会用AI辅助，做演讲和讲座时亦公开表示和支持律师对AI辅助创作的使用，同时鼓励同行使用AI进行更高效的创作，更高效的为客户提供服务，并且致力于对AI产业法律服务的研究。

故笔者在此呼吁当事人若经济条件有限，可以自行在网络上询问AI一些法律知识，譬如平台自带的AI回答，以期获得一定的参考价值，心里有所预期，而不会轻易被非专业人士通过AI创作的法律文章所误导。

在网络社区平台碎片化学习法律知识时，要充分结合该作者往期的文章来判断作品是否出自于AI之手。譬如数十篇文章内容框架一致、逻辑存在错误、内容形式流于表面缺乏深度，自问自答类，内容与标题不具有关联性的普法文章。

声明：本公众号所刊登的文章仅代表本人发表文章时的观点，不视为出具的正式法律意见或建议。鉴于劳动争议、各类纠纷案件性质特殊，每个地方有各自规则，建议具体问题咨询律师，谨慎引用。如您有意就相关问题进一步交流或探讨，欢迎与我们联系。

零言法语

作者：王之焰，律师

上海国狮律师事务所

法律、工商管理双重背景。曾在上海市司法局以及上海市某区人民法院就职，从事审判工作六年以上，司法实践经验十年以上，知乎法律话题下优秀答主。

具有深厚的法律理论功底、实务操作经验，在上海市律协发表过多篇专业文章，多次接受界面新闻、北京商报等权威媒体采访。处理劳动争议、执行案件以及办理法律援助案件、民商事执行案件1000+件.

团队专业致力于争议解决、劳动争议，常年法律顾问、公司架构规划、公司治理、公司合规、刑事风控以及执行清收。

手机：18116324203

电子邮箱：starylight_cn@163.com

个人微信号：starylawyer

律所地址：上海市黄浦区中山南路28号久事大厦23楼