安顺控股“撤单”为哪般|ipo|上交所|分红|安顺控股|实际控制人|撤单|行政处罚决定书

IPO是一场价值马拉松

作者：岩石

编辑：可乐

风品：张戈

来源：首财——首条财经研究院

蛇年首家IPO主动撤单者出现。

2月6日，因安顺控股及其保荐人撤回发行上市申请，上交所终止其发行上市审核。公开资料显示，该企是一家专注清洁能源供应领域的专业化城市燃气综合运营服务商。2023年3月1日IPO获沪主板受理，拟募资6.5亿元。其中，3.06亿元用于溧阳市城镇燃气高压管网二期项目，2.44亿元用于溧阳市美丽乡村天然气利用项目一期，1亿元用于偿还银行贷款及补流。

兜兜转转近两年，突然撤单为哪般？之后又该何去何从、有无卷土重来呢？

研发投入加把劲

区域集中依赖何解

高质量发展、抬升上市门槛的大背景下，基本面是IPO闯关的最大底气。

招股书显示，2019年至2022年1-6月（报告期内），安顺控股营收10.49亿元、10.71亿元、15.15亿元及9.38亿元；净利0.93亿元、1.38亿元、1.47亿元及0.49亿元。

2022上半年净利润同比下滑19.97%，出现“增收不增利”情形。且2022半年报后，企业再没再新财务数据。

主营业务毛利率也出现震荡下行，同期分别为23.39%、19.08%、12.77%、15.48%。其中，居民用气毛利率水平波动较大，2021年、2022年均告负，分别为-1.29%、-30.25%。对此，上交所问询函要求安顺控股说明天然气平均销售成本持续上升的原因，该业务中居民客户毛利率持续为负的原因。

安顺控股回复称，2022年CNG加气平均成本显著增加主要系当年该业务的经营主体、业务区域和采购来源较以前发生重大变化，业务成本增加。天然气销售业务中居民客户毛利率持续为负主要系严格执行政府定价政策，未充分将上游成本的显著增加向下游转移所致。

且招股书坦承，公司天然气采购价受国家发改委基准门站价格管制，如未来公司上游天然气采购价格因国家发改委调整基准门站价格等原因而提高，而地方政府价格主管部门未及时疏导调整下游销售价格，或下游销售价格提高幅度小于上游采购价格提高幅度，将导致毛利空间缩小，从而对财务状况和经营业绩产生不利影响。换言之，公司产品定价面临一定的政策不确定性风险。

作为一家传统天然气企业，报告期内安顺控股鲜有研发投入。经济转型升级大趋势下，IPO审核过程中对企业研发性考量比重越来越大。若创新成色不足，或成制约IPO的“绊脚石”。

看看业务的区域依赖性，不算多苛求。公司主营业务收入主要源于江苏溧阳市地区，报告期内，溧阳市贡献收入占比高达84.30%、84.98%、85%及83.87%。

对此，上交所问询函要求公司说明销售区域较为集中的原因及合理性，是否符合同行业惯例，是否主要依赖区域优势，是否面临未来市场空间有限的风险。

安顺控股回复表示，公司在溧阳从事城市天然气业务二十余年，在当地享有较大知名度。公司已具备跨区域经营能力，经营区域已遍布华东地区3个省份。同时，公司坦言燃气行业存在特许经营权壁垒及区域性自然垄断壁垒的特征，因此拓展新经营区域会存一定难度。

区域依赖性较强是把双刃剑，有利企业成本控制、运行效率提升，但不利企业取得规模化优势。长此以往，可能面临盈利能力下滑、业务增长受限的困扰。

行业分析师王彦博认为，一定意义上说，安顺控股IPO撤单是当下资本市场深刻变革下的一个缩影。监管层审核标准日益严格，要求企业具备更强的盈利能力、更清晰的业务模式和更完善的公司治理结构。对于缺乏创新力的传统行业，未来上市难度不断增加，企业需更加谨慎地评估自身条件、优势短板、市场时机，合理规划上市路径。

分红2.54亿却要募1亿补流还贷

成长性之外，慷慨分红也引起交易所关注。

招股书显示，报告期内，安顺控股连续3年分红，2020年分红8430万元，2021年分红1亿元，2022年1-6月分红7000万元，各期现金分红比达90.84%、72.87%和47.49%，3年合计超2.54亿元。

以2022上半年为例，安顺控股净利润、经营活动现金流净额均出现下降，仍大幅分红显得有些扎眼。

对此，上交所要求安顺控股说明现金分红的具体情况、资金来源，是否已实施完毕，是否已履行所得税代扣代缴义务，金额与公司现金分红政策是否匹配；主要股东资金使用情况及具体资金流向，是否存在直接或间接流向客户、供应商及其关联方情况，是否存在利益输送或体外资金循环情形。

安顺控股回复称，报告期内，公司共对股东实施了三次现金分红，分红资金来自下属子公司的利润分配，下属子公司的资金来源为日常经营产生的现金，三次现金分红均已实施完毕，已履行代扣代缴个人所得税义务，且分红金额与公司现金分红政策相匹配。公司分红去向主要用于安顺合伙、安凯合伙和安顺控股实缴出资，以及银行理财、家庭开支、日常经营等用途，不存在直接或间接流向客户、供应商及其关联方情况，亦不存在利益输送或体外资金循环情形。

诚然，分红是利益共享之举、体现了企业发展责任，只要合法合规本无可厚非。考量在于，招股书显示，安顺控股实控人为邵良、郝国珍、邵顺、邵凯。其中邵良与郝国珍系夫妻关系，邵顺、邵凯均系邵良与郝国珍之子。邵良、郝国珍、邵顺、邵凯构成一致行动关系，合计控制87.43%的股份，为公司共同实际控制人。可以看出，安顺控股家族企业氛围较浓。

以87.43%持股比粗算，2.54亿元分红中，约有2.22亿元分红流入邵良、郝国珍等实控人“钱包”。毫无疑问，邵良家族是“慷慨分红”最大受益者。

行业分析师孙业文表示，企业发展早期，家族管理有利运营稳定性、决策高效性。而成长到一定规模，尤其是跻身上市公司，现代企业管理就是重中之重。家族企业治理的透明性、决策先进性、运营合规度，团队人才培养提升空间、中小投资者权益保护等常是舆论审视点。

如上所言，招股书计划募资1亿元用于归还银行贷款及补流。且报告期内，公司资产负债率分别为 65.65%、62.00%、53.28%及55.57%。其中，中短期借款和长期借款合计比重较高，主因安顺控股管网建设项目投资以及预付天然气采购款等需要大量的资金。

可见，企业存在一定资金压力，同时融资成本也增加经营成本。这种情况下，公司进行大比例分红，显然并不合理。一边大额分红，一边募资补流，上市多少合理性、必要性呢？

根据最新的监管要求，报告期最近三年累计分红金额占同期净利润的比例超80%，或者虽未达到80%但已超过50%且累计分红金额超3亿元，同时募资用于补充流动资金和偿还贷款的比例之和超20%，不会被认定为“清仓式分红”。

行业分析师王婷妍表示，抛开突击分红质疑，公司大比例分红主要惠及大股东，这种行为可能导致新老股东间的利益失衡，损害新股东利益，容易成为监管部门审核重点。不合理的分红回报，不但增加企业上市难度和成本，还可能会对专业性、可持续度造成不利影响。

行政处罚夯实运营基本功

招股书显示，报告期内安顺控股共受到三次行政处罚：

据宁国市城市管理综合执法局出具的《行政处罚决定书》（宁城管（规划）行执罚决字[2021]5号），因违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，对宁国安顺作出行政处罚。

据黄山市市监局出具的黄市监处罚[2022]23号《行政处罚决定书》，对歙县安顺作出行政处罚。

据该局出具的黄市监处罚[2022]24号《行政处罚决定书》，对歙县安顺“利用在管道燃气的供应及管道安装工程上绝对的交易优势地位，统一按照5000元/户收取别墅排屋用户安装费”的行为给予行政指导，不予处罚；

对歙县安顺“利用在管道燃气的供应及管道安装工程上绝对的交易优势地位，向客户加收IC卡无线远传膜式燃气表费用”的行为给予没收违法所得19.844万元的处罚；